Een hele dure parkeerplaats

UTRECHT – De 48-jarige Arie S. zei op straat tegen een agent dat hij vijfhonderd fietsen per jaar verkocht. Dat was onhandige grootspraak, betoogt zijn advocaat T. van Oosterhout. Het is vervelend dat die agent het vervolgens opschrijft en in het dossier stopt. Maar dat de gemeente die informatie gebruikt om tienduizenden euro’s uitkering terug te vorderen kan helemaal niet, vindt de advocaat.

Bestuursrechter Gelein Vitringa onderbreekt hem. ‘Dat is al aangevoerd en afgewezen in de vorige rechtszaak en in die zaak is geen beroep aangetekend’, zegt zij. De gemeente vorderde bijstand terug van de fietsenhandelaar die met steun van de gemeente heeft geprobeerd om eigen benen te staan. De rechter verkleinde de fraudeperiode. De gemeente nam een nieuw besluit. Het bedrag was lager, maar de mislukte fietsenmasker stapte opnieuw naar de rechter.

stallingskosten

De woordvoerster van de gemeente reageert niet op het betoog van de advocaat, want dat hoeft niet van de rechter. De advocaat is het er verder niet mee eens dat Arie stallingskosten moet betalen voor een auto die de gemeente in beslag heeft genomen en die nog geen tienduizend euro waar was. De gemeente heeft deze auto gestald en de stallingskosten zijn opgelopen tot 6900 euro. De gemeente heeft de auto verkocht en trekt daar vervolgens de stallingskosten vanaf. Dat is heel onredelijk, besluit de advocaat.

‘Ik weet niet of we daar aan toekomen’, zegt rechter Gelein Vitringa met een zucht. Uitspraak 11 april

Kinderen beschermen tegen een dwaalleer van de drie-eenheid

UTRECHT – De 33-jarige Jean S. een aanhanger van het Pinkster holistisch Christendom is door de kantonrechter in Utrecht veroordeeld tot een boete van 600 vanwege overtredingen van de leerplichtwet.

S. vertelde aan de kantonrechter Kruijf-Bronsing dat hij gelooft in God de vader en zijn zoon als twee-enig. Hij wil zijn drie dochters, 9, 10 en 12 jaar oud niet blootstellen aan de dwaalleer van de drie-eenheid die op Evangelische scholen in Nederland wordt verspreid. Hij vond dat hij daarom vrijgesteld was van de leerplicht en dat hij zijn dochters thuis onderwijs mocht geven.

onderbouwing

Kantonrechter Kruijf-Bronsing woog mee dat S. die al vaker is veroordeeld voor hetzelfde feit geen enkele school heeft willen bezoeken. Hij heeft alleen in algemene termen bezwaar tegen alle scholen binnen redelijke afstand van het toch niet bijzonder liberale Veenendaal. Die onderbouwing was te mager vond de kantonrechter en zij nam de eis van de officier helemaal over.

Een nieuwe persrichtlijn

RTV Utrecht meldde op 21 februari dat de officier van justitie in Utrecht viereneenhalf jaar gevangenisstraf had geëist tegen een 24-jarige Utrechter die werd verdacht van een overval op een woning. De man werd op 24 februari vrijgesproken maar dat is geheel aan de redactie van RTV-Utrecht voorbij gegaan. Dat komt omdat het openbaar ministerie het liefst zijn overwinningen meldt.

In hetzelfde stukje staat dat tegen een 17-jarige jongen die de tip had gegeven drie maanden voorwaardelijke jeugddetentie is geëist. Dat was het echte nieuws want dit was de eerste keer dat het openbaar ministerie nieuws over een minderjarige naar buiten bracht voordat de rechtbank uitspraak had gedaan. De persrichtlijn is veranderd, vertelde voorlichtster Mary Hallebeek. 

eenzijdig

Jeugdzittingen vinden achter gesloten deuren plaats omdat een kind meer recht heeft op privacy. Vroeger kwam alleen de uitspraak naar buiten. De advocaten staan niet bepaald te juichen bij dit nieuwe persbeleid. Advocaat Willem Jan Ausma wiens kantoor de 17-jarige bijstond vindt het kwalijk en hij vreest dat er een eenzijdig beeld ontstaat. ‘Het openbaar ministerie loopt de PVV achterna’, vindt Ausma.

Ausma voorziet problemen wanneer de rechter de eis niet volgt. Ausma zegt desgevraagd dat hij zich vrij voelt om ook uit de besloten zitting te klappen wanneer journalisten daar om vragen. Dat vindt de voorlichtster van het openbaar ministerie wel heel redelijk. Dat moet dan ook mogen, denkt zij. (JS)

lees ook:

6 maart 2012 Kinderrechter streng voor tipgever woningoverval

 

Koperdiefstal is een plaag

‘Koperdiefstal is een plaag’. Dat stelt de officier van justitie in Utrecht in de zaak tegen de 42-jarige Jeroen G. Standbeelden, spoorstaven, alles wordt meegerausd. G. had samen met zijn broer een bliksemafleider van het dak van een bedrijf afgesloopt. Ook dat is heel gevaarlijk betoogt de officier. De bliksem kan zomaar inslaan en dan raken er mensen gewond. Ze eist elf maanden cel omdat de twee broers liefst 2000 kilo hadden buitgemaakt.

Jeroen is niet een persoon die eraan denkt dat de bliksem kan inslaan terwijl hij met dat koper op het dak staat. Zijn broer had een bestelwagen  gehuurd. Natuurlijk hingen er op het bedrijventerrein camera’s en de broers waren gefilmd terwijl ze aan het werk waren.

‘Ik herken hem niet op die beelden’, zegt advocaat Benjamin van Rhijn met veel pathos en weinig overtuigingskracht. De advocaat wil alleen vrijspraak en niets subsidiairs. Op rechter Bender maakt het betoog weinig indruk. Maar de altijd eigengereide rechter gooit het toch nog over een andere boeg. Hij legt Jeroen, die een gigantisch strafblad heeft, 200 uur werkstraf en vier maanden voorwaardelijk op. Want de rechter heeft als enige gemerkt dat Jeroen op het rechte pad probeert te blijven. (JS)

Rechtbank voorkomt zelfmoord

UTRECHT – De 45-jarige Ronald van H. die met zelfmoord dreigde nadat de officier van justitie tbs met dwangverpleging had geëist, blijft voorlopig onder de levenden. De rechtbank veroordeelt hem tot 15 maanden gevangenisstraf en een voorwaardelijke tbs wegens poging tot doodslag op twee agenten.

fiets

Van H. ging een jaar geleden met een ijzeren staaf twee agenten te lijf  die met zijn moeder stonden te praten. Ook wierp hij een fiets, maar dat vond de rechtbank minder ernstig. Volgens de rechtbank is het onmogelijk om iemand dood te gooien met een fiets.

alternatieven

De officier eiste een half jaar geleden tbs met dwangverpleging. Toen wilde de rechtbank geen uitspraak doen. Deskundigen moesten alternatieven aandragen. De officier negeerde die alternatieven. Maar raadsman Bo Tieman die om een tbs met voorwaarden vroeg, kreeg zijn zin. De rechtbank heeft de voorwaarden in het vonnis opgesomd. De belangrijkste voorwaarde luidt dat Van H. moet worden opgenomen in een forensisch psychiatrische kliniek. (JS)

lees ook:

10 februari 2012 Als ik tbs krijg, maak ik mezelf dood

De dronkenlap van de week

UTRECHT – Sacha K. werd met zijn auto van de weg gehaald omdat hij slingerde. Hij moest blazen. Hij blies 1240 microgram. Dat is gigantisch. Wie meer dan 220 microgram alcohol uitblaast per liter lucht, krijgt tenminste een boete. De 37-jarige Sacha is deze week de topscorer in de rechtbank.

Sacha draagt een commandotrui en een bodywarmer. Hij spreekt goed maar zacht Nederlands. Dat was wel anders toen hij uit zijn auto agenten konden hem niet verstaan. Hij wist ze in ieder geval niet duidelijk te maken waarom hij zoveel had gedronken. Ook tijdens de zitting vertelt hij daar niet veel over. Hij kwam van een feestje en normaal blijft hij slapen, zegt hij. Die dag was hij zo ziek dat hij naar huis wilde.

rijverbod

Zijn rijbewijs is ingenomen en ongeldig verklaard door het CBR. Hij moest daar een cursus doen die 720 euro kost. Hij heeft de laatste psychologische testen gedaan, vertelt hij aan politierechter Verbunt. Hij mag binnenkort weer rijden. En Sacha beweert dat deze zaak al is afgedaan. Hij heeft dat anderhalf jaar geleden gevraagd aan de dienstdoende officier van justitie. Die heeft hem toen beloofd dat alle alcoholzaken afgehandeld waren.

De feiten duiden erop dat Sacha eerst is gepakten met dit gigantische promillage en toen een rijverbod heeft gekregen. Daarna is hij weer gaan rijden en toen is hij opnieuw gepakt. En blies hij nog altijd 645 microgram. Voor het rijden tijdens een ontzegging en dronken rijden heeft hij toen een werkstraf van zestig uur gekregen

Rechter Verbunt bepaalt dat officier Scharrenberg moet gaan uitzoeken wat die officier heeft beloofd op de zitting, Maar als het klopt wat u zegt dan hoort u niets meer van deze zaak en anders moet u nog een keer verschijnen, zegt de rechter tegen Sacha, die een beetje opgelucht weer vertrekt. (JS)

lees ook:

 13 maart 2012 De dronkenlap van de week

Doden om Josephine

Jurgen Swart

De moordzaak tegen Bram draait om zijn liefde voor Josephine. Althans dat wil Bram zijn rechters doen geloven. Maar de 45-jarige Bram heeft een erg kort lontje. Hij herkent agressie niet en hij heeft een lage frustratietolerantie, zeggen de deskundigen in hun taal. Bram zelf vindt dat hij Leo te lijf is gegaan omdat Leo Josephine heeft geneukt. Om het allemaal nog erger te maken zei Leo ook dat hij in haar wijn had geplast en dat Josephine dat wijnglas zonder iets te merken leeg had gedronken. Dat laatste vindt Bram nog erger. Hij blijft het de hele zitting herhalen tegen de rechters. Bram beseft totaal niet dat rechters dagelijks veel ergere dingen lezen.  Bijvoorbeeld het medisch rapport over Leo, want van de ziekelijke 58-jarige Leo was heel weinig over toen Bram met hem klaar was.

jonge kinderen

Bram was een grafisch ontwerper waar jarenlang niet heel veel mee mis was. Hij had een vrouw en twee jonge kinderen. Met zijn drankgebruik was wel veel mis. Hij heeft zijn kinderen inmiddels jaren niet gezien. Hij kwam in een andere scene terecht. In het huis van Leo waar een groepje drinkers samenkomt, ontmoet hij Josephine. Ze krijgen een relatie.

nymfomane

Die relatie ging nogal eens uit. Dan ging Josephine terug naar het huis van Leo en ze zette het weer op een drinken. Volgens Bram veranderde Josephine in een nymfomane als ze teveel had gedronken. En de andere mannen in dat huis maakten daar gebruik.van Volgens Josephine was Bram ziekelijk jaloers en ze liet nieuwe sloten in haar woning zetten toen het echt uit was.

Josephine

Bram stalkte Josephine bijna. Na een van zijn speurtochten reed Bram naar de woning van Leo. Hij had een groot uitgevallen kinderhonkbalknuppel meegenomen. Leo wilde hem niet binnen laten maar ze sloten vrede en ze dronken vrolijk een biertje. Na dat biertje ging de rest van het gezelschap naar bed. Een van de vrouwelijke gasten werd wakker van het plotselinge geschreeuw. Haar vriend probeerde tussenbeide te komen terwijl de vrouw 112 belde. De meldkamer hoorde dat  Bram zei ‘zal ik je nog een keer slaan’. Veel te ontkennen is er dan ook niet. Leo lag een week in coma en overleed in het ziekenhuis.

De politie vindt Bram voor het huis van Josephine waar hij ligt te slapen onder haar auto. Hij heeft nooit gedacht dat het zo erg was geweest, herhaalt hij. Hij kan zich niet voorstellen dat hij iemand dood heeft geslagen. De officier van justitie maakte er een moord van en eist tien jaar. De officier heeft drie momenten gevonden in het dossier waarop Bram terug had kunnen treden. Raadsman Theo Hiddema noemt  het een ordinaire doodslag. Bram werd vernederd en hij heeft daarom in een opwelling geslagen, zegt Hiddema.

geen moord

Volgens de rechtbank is er welvoorbedachten rade maar geen moord. En daarom verdwijnt Bram onder de titel ‘ zware mishandeling met voorbedachten rade met de dood tot gevolg’ voor acht jaar achter de tralies. Dat worden lange eenzame jaren, want Josephine heeft allang een ander. (jurgenswart.wordpress.com)

Twee verdachten carnavalsmoord blijven vast

UTRECHT – De rechter-commissaris verlengt het voorarrest van de twee mannen die zijn aangehouden na de steekpartij waarbij Tim van Dijk uit IJsselstein het leven liet zaterdag tijdens het carnaval. De twee mannen, een 20-jarige en een 22-jarige IJsselsteiner, blijven in ieder geval nog twee weken in de cel in het belang van het onderzoek.

Volgens de officier van justitie zijn de twee mannen betrokken bij de dood van Tim van Dijk. Van Dijk, vader van twee kinderen werd neergestoken toen hij zich bemoeide met een ruzie tijdens het carnaval in zijn woonplaats. (JS)

lees ook:

20 juli 2012 Carnavalsmoord rechtbank gaat op bezoek in IJsselstein

11 mei 2012 Dertig getuigen horen over carnavalsmoord

6 april 2012 Een verdachte carnavalsmoord blijft in de cel

1 maart 2012 Dertig dagen erbij voor verdachten carnavalsmoord

Geen hoger beroep Ling Ten Have

UTRECHT – Er komt geen hoger beroep in het kort geding dat voormalig Ajax-voetballer Tscheu la Ling verloor van Steven ten Have.  Er volgt wel een tweede ronde want advocaat Jan Kabalt is een bodemprocedure gestart om getuigen te kunnen oproepen.

Ling, de favoriet van Cruyff voor het directeurschap van Ajax, stapte naar de rechter omdat Steven ten Have hem zou hebben beschuldigd van corruptie. Een getuigenverklaring van Johan Cruyff was een van  de bewijsmiddelen. Maar de rechter in Utrecht oordeelde vreemd genoeg dat het woord van de verlosser op papier niet voldoende was.

getuigen

Kabalt wil nu dat de verlosser zelf naar Utrecht komt om het die eigenwijze rechters nog een keer uit te leggen. De advocaat heeft een verzoek ingediend om getuigen te mogen horen. Dat verzoek wordt op 20 maart behandeld. Zes weken later doet de rechter uitspraak over dat verzoek. (JS)

lees ook:

28 juni 2012 Voormalig Ajax topman Ten Have zwijgt als getuige opgeroepen door Tscheu la Ling

2 mei 2012 Tscheu la Ling mag vijf getuigen laten komen tegen Ten Have

20 maart 2012 Ten Have stemt in met getuigen Ling

26 januari 2012 1-0 voor Steven ten Have

29 december 2011 De taal van Ling en Ten Have

Een vicieuze cirkel

Melvin heeft geen identiteitskaart en daarom holde hij weg voor de politie. Dat betoogde advocaat Michiel Lamers bij  de politierechter in Utrecht. ´Bovendien is Melvin in een vicieuze cirkel terechtgekomen’, vervolgde zijn advocaat. Melvin krijgt geen werk of hulp zonder id. Zolang hij zich niet heeft ingeschreven, geeft de gemeente  hem geen id-kaart. En hij kan zich niet inschrijven zonder id.  Rechter Verbunt loste het eerste probleem op door tachtig uur werkstraf op te leggen.

De 20-jarige Melvin hield tegen de klippen op vol dat hij op weg was naar een uitzendbureau toen hij werd aangehouden. Een buurvrouw meende dat hij op de uitkijk stond voor twee andere jongens die bij de buren inbraken. Melvin werd vastgezet. Hij bleek voorwaardelijk vrij te zijn. Hij was veroordeeld voor een inbraak maar hij was gedurende het hoger beroep vrijgelaten.

De reclassering is heel somber over Melvin en zijn verkeerde vrienden zegt de officier van justitie. Hij eist naast de werkstraf nog een maand voorwaardelijk met streng toezicht. Michiel Lamers houdt vol dat Melvin alleen maar wegholde omdat hij bang was voor een bekeuring. Verder vindt hij de eis heel redelijk.

De rechter neemt de eis over. ‘Het ga u goed en denk aan uw toekomst’, geeft hij Melvin nog als goede raad mee. (JS)