Een gevechtje tussen artikel 22 en artikel 63

utrecht-20120424-00168 UTRECHT – Deze mijnheer is zo vaak veroordeeld voor geweldsdelicten. Ik mag nu volgens artikel 22b alleen maar gevangenisstraf eisen. Dat stelt officier van justitie Henk Jan Starrenburg in de zaak tegen de 26-jarige Lubbert. En ik vind gevangenisstraf ook nodig, voegt de officier er stoer aan toe.

Lubbert is ondanks de koude in mei gekleed in korte mouwen. Hij toont veel agressieve tattoos. Lubbert is pas een paar maanden vrij na een stevige bestraffing door de meervoudige strafkamer. Het lijkt beter te gaan, maar er stond nog een oude zaak open. Lubbert heeft tijdens de vorige jaarwisseling een knal uitgedeeld.

artikel 63

Voor zo’;n situatie hebben we ook een wetsartikel. Dat is artikel 63. De rechter moet van dat artikel meewegen hoeveel Lubbert extra zou hebben gekregen als dit feit toen was behandeld.. Volgens raadsman Michiel Lamers zou het hoogstens een geldboete zijn geweest. Als Lubbert nu weer de cel in moet, verliest hij zijn uitkering en zijn woning voegt Lamers daar voor de bühne nog aan toe.

Politie rechter Oostendorp wijst het beroep van de officier op artikel 22 af. Het is te lang geleden dat Lubbert voor geweld is veroordeeld. Artikel 63 past ze wel toe. Daarom legt zij 28 uur werkstraf op. Dat is natuurlijk het beste voor Lubbert en voor de maatschappij. (JS)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *