Zwijgen blijkt kansloos na getekende schuldbekentenis

utrecht-20120327-00147 UTRECHT – Hij was bezorger voor plattetv.nl maar toen drie platte tv´s spoorloos verdwenen, liep de 27-jarige Arie tegen de lamp. Zijn baas ontdekte dat Arie weer een grote tv in zijn bestelwagen had geladen en hij reed met Arie naar het politiebureau.

schuldbekentenis

Op het bureau was geen capaciteit om aangifte te doen. Maar Arie´s  baas dacht: ik smeed het ijzer als het heet is. Hij stelde een schuldbekentenis op en in het bijzijn  van 2 agenten bekende Arie dat hij de tv´s had gestolen. Daarna kwam Arie een verstandige advocaat tegen en hij zweeg verder. De officier van justitie  vindt het allemaal in orde. Zij eist 100 uur werkstraf.

bewijs

Natuurlijk is het niet helemaal in de haak zoals dat bij de politie is gegaan. Dat begrijpt een kind. Advocaat Rutger van Veen betoogt dat met de rechten van Arie niet goed is omgesprongen. Hij vindt dat die schuldbekentenis uit het dossier moet en dan blijft er geen bewijs meer over.

Rechter Oostendorp wijst dat verweer af, maar ze halveert de straf. Zij honoreert wel het verweer van advocaat Van Veen dat de zaak om onduidelijke redenen twee jaar in de trage justitiële molen heeft gezeten. Arie is zo blij dat hij direct afziet van hoger beroep. (jurgenswart.wordpress.com)

2 gedachten over “Zwijgen blijkt kansloos na getekende schuldbekentenis”

  1. Ik heb een vriend die Arie heet. Hij is een soortgelijk type. Hij weet echter wel wel altijd wanneer hij wel en niet in zijn recht staat. Zoals u zelf aangeeft, kan een idioot bedenken dat zoals het hier bij de politie is gegaan, niet door de spreekwoordelijke beugel kan!
    Ongehoord noem ik het!
    We leven niet in een bananenrebubliek, waar het recht van de slimste en sterkste overleeft. We hebben gelukkig zoiets als rechtszekerheid en een hele sectie in het Wetboek is gewijd aan de strafrechtelijke procedures die doorlopen moeten worden eer iemand volgens een ‘legale’ manier berecht kan worden.

    Aan de rechter Oostendorp dan de simpele taak om deze schending van Aries rechten te zien, maar wat doet meneer? Hij wuift het opzij; alsof het om niks gaat. Meneer gaat op de stoel van de wetgever zitten en denkt zo Arie alsnog te kunnen vervolgen. Ik vind het persoonlijk van de zotten. Een mens heeft rechten en die dienen gerespecteerd te worden.

    Men neme het arrest ‘Hollende Kleurling’ (vindplaats: Hof Amsterdam 03-06-1977, NJ 1978, 601). Hierin is het de vraag of een man die gekleurd is en aan het rennen is, op basis van die criteria als verdachte aangemerkt kan worden. Eenmaal aangemerkt als verdachte heeft de politie nl meer bevoegdheden, dus daarom is het een essentieel punt.
    Tevens speelde in dit arrest het een rol dat de persoon in kwestie wegrende van een café waar bekend was dat er vaker drugs gehandeld werden en louche zaken gedaan werden.

    De man werd aangehouden en er werden inderdaad drugs gevonden bij fouillering. Echter (!), en nu komt het kritieke punt, de man was onrechtmatig als verdachte aangemerkt. De politie had helemaal niet genoeg gronden daarvoor! Dus de aanhouding was onrechtmatig en het gebezigde bewijsmateriaal (de gevonden drugs) konden niet als bewijsmateriaal worden gebruikt.

    Ik, Nikkel de Jong, ziet niet duideljik het verschil met dit arrest en het bovenstaande door de heer Swart beschreven verhaal. Mijn vraag is dan ook of hier niet een fundamente fout is begaan door deze rechter waarbij de scheiding van de machten in de knoop kwamen te raken?

    Maar goed, ik ben ook maar een simpele ziel die onderdeel is van dit rechtssysteem, die uiteindelijk doet en laat wat zij wil. Niks tegen in te brengen!!

  2. ik snap niet veel van dit rechts systeem, het is duidelijk dat die kerel van zijn baas heeft gejat en dat heeft ie ook toegegeven. waarom zou je hem dan straf vermindering geven iedereen weet dat die kerel fout zat. van mij part hat ie gelijk de gevangenis in gemogen je blijft gewoon met je poten van andermans spullen af.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *