Valsheid in geschrift door uitvinders van een geautomatiseerde wc rol

Utrecht-20120403-00158UTRECHT – We hadden dringend even geld nodig. We waren in gesprek met een buitenlandse klant die meer dan een miljoen wilde betalen voor  onze uitvinding, vertelt de 40-jarige Matthijs S. aan de rechtbank. Het is onduidelijk of die klant ooit heeft bestaan. Wel kwam de Rabobank er snel achter dat de bank aan S. geld had geleend op basis van een vervalst taxatierapport.

curator

In de rechtbank geeft S.  snel toe dat hij zelf de verkoopwaarde in het rapport had verhoogd van 4 naar 9 ton. Daar leende de bank nog een keer geld op. Of de geautomatiseerde wc-rol ooit zal werken is ook onduidelijk. S. klaagt in de zaal dat de curator van zijn bedrijf er geen brood in ziet in die papieruitgiftemachine.

geen bankrekening

S. is nu een besmette Nederlander. Hij krijgt geen bankrekening vanwege de fraude. Zonder bankrekening krijgt hij geen uitkering of werk. Omdat hij geen uitkering heeft, mag hij nergens wonen. Hij woont nu bij zijn moeder en hij zegt dat hij medicijnen studeert.  Dat lijkt waar te zijn, want zijn advocate Frederique ten Berge laat een stageverklaring zien. Studeren is eigenlijk het enige dat iets oplevert tijdens de jarenlange afwikkeling van een faillissement.

voorwaardelijk

S. is twee jaar geleden ook al veroordeeld wegens oplichting. Maar zelfs  officier  Hoogendam wordt grootmoedig bij zoveel ellende. Tachtig uur werkstraf geheel voorwaardelijk, eist zij. Advocate Ten Berge betoogt dat de bank ook in de fout is gegaan door aan S. die al geregistreerd stond zoveel geld te lenen. Zij benadrukt dat het geld in de bodemloze put van de uitvinding is gestort en niet is gebruikt voor privé-zaken. Uitspraak 11 juli. (jurgenswart.wordpress.com)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *