Seksslavin die dagelijks werd mishandeld of een verwend nest dat een vermogen kostte

utrecht-20120327-00147 (1)UTRECHT – Die vrouw kostte me 4000 euro aan drugs per maand. En ze vervuilde het hele huis. Gerrit H. en Robbert P. die maandenlang Freya Svasek in huis hebben gehad hebben alleen maar last gehad van de dove vrouw. En dan verzint ze ook nog eens een verhaal dat ze maandenlang verkracht is en mishandeld. Wie beide heren aanhoort in de rechtbank, verwacht dat hun advocaten zo een civiele zaak aankondigen tegen de prostituee Freya wegens wanprestatie.

borderliner

Gerrit H. is vooral woedend  over die verklaringen van Freya Svasek die hij als prostituee naar zijn woning liet komen. En als H. woedend is, bewijst hij zichzelf geen dienst in de rechtbank. Hij is volgens de psychiater een agressieve borderliner en zo gedraagt hij zich. H. heeft bovendien een lang lichaam hem erg in de weg zit als hij niet stil kan zitten. Hij maakt woeste bewegingen waar vooral de parketpolitie zenuwachtig van wordt.

seks

Officier Vincent van Thiel vertelt hoe Freya is gevonden. Dat is een misselijkmakend verhaal. De vrouw lag vervuild met 5 botbreuken in bed. De 2 mannen schijnen het idee gehad te hebben dat de Freya met seks betaalde voor haar onderdak. Ze communiceerden met briefjes met de dove vrouw, Gelukkig voor officier van justitie Vincent van Thiel zijn er veel van die briefjes bewaard.

bed

Officier Van Thiel  wist erop dat in dat smerige bed ook spermaresten van beide mannen gevonden. Toch ontkennen ze alles. Dat lijkt niet al te zinvol  De officier eist 7 jaar tegen H.  P. zou 6 jaar moeten krijgen. Tegen beide mannen vordert de officier ook tbs met dwangverpleging.

waanvoorstellingen

De advocaten doen wat ze moeten doen. Peter Plasman richt zijn pijlen op de verklaring van Freya Svasek. Hij kan zeggen dat de vrouw  kolossale hoeveelheden drugs wegsnoof en aan waanvoorstellingen lijdt. Die verklaringen van het slachtoffer zijn onbetrouwbaar, vinden beide advocaten. Het is begrijpelijk maar voor de volgers van deze zaak wel jammer dat dit slachtoffer niet openbaar heeft kunnen vertellen wat zij heeft meegemaakt. Uitspraak 14 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

6 november 2012 Teleurgesteld rechtbank staat uitstel toe in de zaak tegen de ontvoerders van Freya Svasek

 23 augustus 2012 Verkrachter moet zijn haar laten groeien

Inrijden op agent 3 maanden zitten

MiddenUTRECHT – De rechtbank legt de 32-jarige Chaim A. 3 maanden gevangenisstraf omdat hij een agent heeft bedreigd door met zijn auto weg te rijden op het moment dat die agent hem wilde laten stoppen. De officier van justitie had 9 maanden cel geëist.

letsel

Maar de officier noemde het een poging tot het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. De rechtbank is het met advocate Claudia Lammers eens dat de snelheid waarmee A. is weggereden te laag was om de agent echt letsel toe te kunnen brengen. Daarom wordt het starten van de motor door A.  juridisch gekwalificeerd als bedreiging.

voorarrest

De rechtbank vraagt zich niet af of A. met een huidziekte wel een werkstraf aan kan. De rechtbank stuurt hem terug naar de cel waar hij nog 2 maanden moet uitzitten. Tenzij A. in hoger beroep gaat en het gerechtshof anders beslist. Het zou zomaar kunnen dat A. vol vertrouwen naar het hof stapt. Dat hof heeft hem eerder in deze zaak uit voorarrest vrijgelaten. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

 

lees ook

15 februari 2013 Nooit geluk met de politie maar gelukkig wel een huidziekte

Arnhems gemeenteraadslid 7 dagen bewaring

Wetboek_dicht_reasonably_smallARNHEM – De rechter commissaris houdt een 61-jarige man uit Arnhem een week binnen. De verdachte is het Arnhems gemeenteraadslid Martin van Meurs die  september 2011 vanwege het bezit en verspreiden van kinderporno veroordeeld tot 1 jaar gevangenisstraf waarvan de helft voorwaardelijk.

controlere

Hij heeft het onvoorwaardelijke strafdeel uitgezeten en 1 voorwaarde was dat de man zijn computers moest laten controleren door de politie. Tijdens zo’n controle is nieuwe kinderporno gevonden. De verdachte heeft zich dinsdag op verzoek van de politie gemeld op het bureau en is ingesloten voor nader onderzoek. (anderverhalenuitderechtbank.nl)

Het strafrecht kan niets uitrichten

utrecht-20120328-001492UTRECHT – Hier kan het strafrecht eigenlijk niet helpen, stelt officier van justitie Rose vast in haar requisitoir in de zaak tegen de 49-jarige Harold. De officier eist toch maar 16 weken gevangenisstraf wegens bedreiging. Bovendien wil ze dat Harold een voorwaardelijke straf van 2 maanden gaat uitzitten. Ze houdt Harold zo lang mogelijk uit zijn woning opdat zijn geteisterde buren zo lang mogelijk rust krijgen.

buren

Maar officier Rose kan geen levenslang eisen voor dit soort feitjes en dus gaat Harold altijd een keer terug naar zijn woonboot. Harold is een vaste gast in de rechtbank. En het de derde keer binnen een paar jaar dat er in de rechtbank brieven worden voorgelezen van de buren Harold. Dit keer is het slachtoffer een oma die haar kleinkinderen niet op bezoek durft te laten komen.

psychiatrisch ziekenhuis

Harold is 3 jaar geleden door het gerechtshof ontoerekeningsvatbaar verklaard. Hij werd opgesloten in een psychiatrisch ziekenhuis. Daar werd hij na 7 maanden uitgezet omdat hij veel zaken gewoon begreep zoals alle andere mensen. Hij ging terug naar zijn woning en de problemen begonnen van voren af aan. In juni kreeg hij 4 maanden cel waarvan 2 voorwaardelijk.

buurvrouw

In december was het weer raak. Hij schold een buurvrouw, de oma, uit. Zij zag dat hij naar huis ging en met een bijl rond liep. Hij bedreigde de agenten die hem op kwamen halen. Harold stond vorige week al op de rol. Hij wilde niet uit zijn cel naar naar de rechtbank komen. Maar rechter Jan Krol heeft vorige weke bepaald dat Harold toch moet komen.

provoceren

Harold zoekt in de rechtbank ruzie met rechter Krol. Harold heeft een heel erg kort lontje, De rechter laat zich niet provoceren. Zijn advocate Paula van der Geest kalmeert Harold steeds. Van der Geest merkt verder op dat de agenten wel snel aangebrand waren. Als de agenten misschien iets rustiger waren geweest dan was Harold misschien niet agressief geworden. Zij wil een straf gelijk aan het voorarrest  Dan is Harold lekker snel thuis. Uitspraak 12 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Zeister brandmoord zeer langdurig psychiatrisch onderzoek

IMG_1268ARNHEM – Het gerechtshof  houdt de zaak tegen de 31-jarige Aryan R. opnieuw aan. R. is tot 18 jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat zij in Zeist een andere vrouw in brand zou hebben gestoken.

Willem Jan Ausma.

Advocaat Willem Jan Ausma twittert dat de nieuwe deskundigen hun rapportage nog niet klaar hebben. Dat is jammer maar ook goed nieuws  want in Utrecht was de rechtbank was in haar vonnis boos omdat R. geen inzicht wilde geven in haar persoonlijkheid. Daarvoor wordt nu in ieder geval ruim de tijd genomen. Dit onderzoek duurt al een jaar. Ausma verwacht de inhoudelijke behandeling rond de zomer. Het openbaar ministerie rekent op een inhoudelijke behandeling op 17 juli.  (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

23 oktober 2012 Nieuw uitstel hoger beroep brandmoord

‘6 juli 2012 Psychiatrisch onderzoek verdachte brandmoord

20 april 2012 Heeft de verdachte van de brandmoord een gespleten persoonlijkheid

13 april 2012 Brandmoord aangehouden in de tweede ronde

Het gezicht van een advocaat beschadigen met een taser gun kan niet

taserUTRECHT – Ik was op zoek naar een civiele advocaat want een strafadvocaat had ik al. Dat vertelt de 51-jarige Raymond Z. aan rechter Marieke Engbers. De rechter ondervraagt hem over de zoekopdrachten die op zijn computer zijn gevonden.

taser gun

Op google heeft Z. gezocht naar de kantoor en privé- adressen van twee Utrechtse advocaten. De uitleg is nieuw want tot nu toe heeft de manisch depressieve Z. gezwegen. Dat deed hij op advies van zijn strafadvocaat Christian Visser, zegt hij,

De politie doorzocht de hotelkamer van Z. in het van der Valk hotel in Breukelen omdat Z. betrokken is bij een fraudezaak. Er lag een papier met de tekst: stevig pak slaag en gezicht beschadigen foto maken van resultaat met daarop werkadres van de advocatenkantoor KBS.  In de kluizen lag een stroomstootwapen en een busje pepperspray.

huis

Volgens de officier is Z. boos op de 2 Utrechtse advocaten. Van de ene advocaat  heeft Z. in een manische bui privé een huis gekocht. Hij betaalde 300.000 euro aan. Z. kon niet afnemen en die advocaat  hield 70.000 euro schadevergoeding achter. Daarom is hij nu failliet, zegt Z. tegen de rechter. De andere advocaat  stond een zakenpartner van Z. bij. Die rechtszaak heeft hem 300.000 euro gekost, vertelt Z.

voorbereidingshandelingen

De officier van justitie ziet een motief en voorbereidingshandelingen. De officier eist 18 maanden cel waarvan 4 voorwaardelijk. Volgens raadsman Visser is het onmogelijk om die daden uit te voeren ,met de spullen die gevonden zijn in de kluizen in het hotel. Daarom zijn dit volgens de advocaat juridisch geen voorbereidingshandelingen. Uitspraak 12 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Gewelddadige hoerenloper krijgt 16 jaar voor 4 gewapende overvallen

lelystadLELYSTAD – De rechtbank legt de 27-jarige  Cellin L. 16 jaar gevangenisstraf op.L. heeft zich schuldig gemaakt aan 4 gewapende overvallen. De straf was gelijk aan de eis.

proefverlof

L. is eerder veroordeeld . Bij zijn laatste proefverlof vond hij het niet nodig om terug te gaan naar de gevangenis. Hij overviel in Spijkenisse en Lelystad 3 woningen. L. maakte eerst een afspraak met de vrouw des huizes die als prostituee werkte. Vervolgens bedreigde hij de vrouwen met vuurwapens, Hij maakte duizenden euro’s buit. Volgens de officier van justitie misbruikte L. 2 slachtoffers ook nog maar dat is niet ten laste gelegd.

afluisteren

Advocaat Ruud van Boom was erg ontevreden over de fouten die zijn gemaakt bij het afluisteren van de verdachte. De rechtbank was het daar mee eens, maar de rechtbank vindt niet dat de verdachte zou zijn geschaad in zijn belangen. De rechtbank stelt in het vonnis een beetje teleurgesteld vast dat 16 jaar echt de maximum straf is voor deze feiten. Het hoger beroep gaat op 21 januari verder.(andereverhalenuitderechtbank.nl)

Wachtlijstoverstijgend plaatsen levert veelpleger een woonplek op

MiddenNLUTRECHT – De 45-jarige Brian V. krijgt over een maand een eigen plekje in de -niet altijd even veilige- eenheden van Stichting Beschermd Wonen Utrecht (SBWU). Dat is de blije uitkomst van de rechtszaak die advocaat Arjan Syrier namens V. had aangespannen.

woning

V. zat al bijna 2 jaar in een Instelling voor Stelselmatige Daders (ISD). Hij kon na 2 jaar echter niet zoals beloofd terecht in een woning. Zijn advocaat Syrier vroeg, daarop om opheffing van de veelplegersmaatregel. De angst dat V. onbegeleid op straat zou komen, maakte bij de rechtbank zoveel angst los dat de zaak terug werd gestuurd naar de reclassering. De reclassering moest op zoek naar een woning. Dat is gelukt.

wachtlijst

De wachtlijst is er nog steeds. Eigenlijk is er nog steeds geen woning voor V. Maar toch krijgt hij een plek want de directeur van de plaatsingscommissies belooft wachtlijst overstijgend te plaatsen. Andere mensen noemen dat voordringen.

Voor 31 maart krijgt V., een plekje in eenheid van SBWU. De ISD loopt tot 8 april. De rechtbank doet direct uitspraak en zij wijst het verzoek van advocaat Syrier af. Toch is iedereen gelukkig.  (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

15 januari 2013 Met een blauwe zak op straat

11 januarI 2013 Succesvolle ISD maatregel raakt verstopt door gebrek aan woonplekken

Een natuurliefhebber

conifeer 2UTRECHT- De coniferenbranden waren een zomerhype in 2010. Het dorp was in rep in roer. Er was een burgerwacht gevormd in Mijdrecht. Die burgerwacht zag Lothar M. ook regelmatig op straat lopen. Dat is niet vreemd want M. woonde zelf ook in Mijdrecht. Hij ging ook kijken als er brand was.

coniferen

M, is opgepakt op een avond dat er in Mijdrecht 3 coniferen de fik min gingen. Zo’n brandje is nogal lastig te bewijzen. M. bekende er dom genoeg een tegenover de politie. Daarna werd hij losgelaten. Opnieuw gingen er in het dorp weer van alles in brand. M. werd opgepakt hij had zich letterlijk verstopt in een struik.

paddenstoelen

Wat deed u eigenlijk in die struik wil rechter weten. Ik ben een echte natuurliefhebber.Ik kan er weken doorbrengen, antwoordt M. Ook langs de drukke N 201 vraagt de rechter. De rechter moest eens weten hoeveel paddenstoelen ik daar elk jaar vandaan haal, antwoordt M. De politie was ervan overtuigd dat M. die struik in brand wilde steken. Lothar bekende en daarna stopte de storm. Hij is zelf verdwenen uit het dorp, Hij moest wel. Zijn vader is ontslagen en bij zijn ouders vlogen de eieren tegen de ruiten. Er volgde een tocht langs de daklozenopvang in verschillende Nederlandse provinciesteden.

verward

M. is een verwarde man die eruit ziet met zijn petje en zijn tamelijk keurige pakje meer uit ziet als een kunstschilder dan een pyromaan. De officier ziet toch bewijs voor 3 branden. Hij eist 180 uur werkstraf waarvan 80 uur voorwaardelijk. Advocate Esther van Elst ziet helemaal geen bewijs. Zij hecht helemaal geen waarde aan die bekentenis van M. Ze vraagt vrijspraak. Uitspraak 11 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Niet vogelvrij na 1 veroordeling

paleis-2_reasonably_small_thumbARNHEM – De advocaat generaal eist 40 uur werkstraf tegen een 45-jarige man uit Utrecht. De verdachte zou een cameraman van RTV Eemland ten onrechte hebben zwart gemaakt.

werkstraf

De Utrechter is op 1 juni door de politierechter veroordeeld tot een werkstraf van 60 uur wegens smaad. In Utrecht vroeg de officier vrijspraak. Omroep RTV Eemland in Baarn ontving een jaar geleden een brief dat een cameraman die mee had gewerkt aan een programma over Sinterklaas 3 jaar gevangenisstraf had uitgezeten wegens een zedendelict. De leiding nam contact op met de cameraman. Deze ontkende de aantijgingen en hij deed aangifte wegens smaad.

ex-vriend

Het slachtoffer van die aanranding is de vriendin van de verdachte. Zij had eerder een relatie had met de cameraman. De vriendin zag de naam van de haar ex op de aftiteling van het programma. Ze werd boos omdat hij veroordeeld was wegens aanranding. De verdachte vertelde ook nog aan de politie dat hij vond dat zo iemand niet met kinderen mocht werken.

belang

De officier van justitie was oordeelde dat de verdachte de goede naam van de cameraman heeft besmeurd maar dit was volgens de officier van justitie om twee redenen niet strafbaar. De beschuldigingen waren juist en het was in het belang van de samenleving om de feiten bekend te maken.

Maar de cameraman was veroordeeld tot een lange werkstraf en bovendien ging het niet om ontucht met kinderen, zo kwam de politierechter toch tot een veroordeling. De rechter vond bovendien dat iemand die 1 keer is veroordeeld, niet de rest van zijn leven vogelvrij is.

hoger beroep

Onenigheid tussen de zittende en staande magistratuur lijkt een ideaal uitgangspunt voor hoger beroep. Maar het openbaar ministerie draait. Het om is het in tweede instantie eens met de rechterlijke macht. De advocaat van de verdachte hoeft bij het hof alleen het standpunt van de officier uit Utrecht te herhalen. De uitspraak is op 11 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)