Zuinig openbaar ministerie wil geen geld geven aan vrijgesproken onvoorzichtige verdachte schipholbrand

omDEN HAAG – Achmed el J.  is niet populair in Nederland. Jarenlang heeft de overheid hemel en aarde bewogen om het land uit te krijgen. Nu mag hij blijven als slachtoffer van de Schipholbrand. Nu eist hij , de vluchtelingen aller vluchtelingen, ook nog schadevergoeding voor al die jaren die hij in voorlopige hechtenis heeft gezeten als verdachte van de schipholbrand.

schadevergoeding

Het OM wil dat voorkomen. De advocaat generaal vindt niet dat El J. die tenslotte wel brand heeft gesticht in zijn cel een stuiver verdient. Dat is zeker niet onredelijk.

El J. is veroordeeld, uitgezet en daarna vrijgesproken. De advocaat generaal erkent dat een vrijgesproken  verdachte schadevergoeding kan vragen.  In totaal eist de vrijgesproken verdachte ruim 7 ton schadevergoeding. Dit is inclusief advocaatkosten en onderzoekskosten.

onrechtmatig

Het OM vindt dat de gewezen verdachte geen schadevergoeding toekomt voor de ondergane voorlopige hechtenis. Ook al is een verdachte vrijgesproken, daaruit volgt niet zonder meer dat de voorlopige hechtenis onrechtmatig is en dus dat er recht is op schadevergoeding.

sigaret

Het is aannemelijk dat de Schipholbrand die 11 mensen het leven kostte in de cel van El J is ontstaan doordat hij een brandende sigaret heeft weggegooid. Voorlopige hechtenis is vaak getoetst en aan de brand oordeelde het hof dat verdachte wel onvoorzichtig heeft gehandeld. Onvoorzichtig handelen leidde tot de brand, betoogt het OM.

no cure no pay

Ten aanzien van de andere gedane verzoeken vindt het OM dat de verzoeken moeten worden afgewezen omdat onduidelijk is of een aantal ingediende declaraties ook daadwerkelijk door de gewezen verdachte zijn voldaan maar ook omdat de declaraties pas na jaren en ná de vrijspraak zijn ingediend. “Dit duidt naar de mening van het OM op een ‘no cure, no pay’-situatie. Er wordt pas gedeclareerd als de mogelijkheid bestaat de Staat aansprakelijk te stellen. De gedeclareerde kosten zijn dan ook – ook omdat er geen betalingsbewijzen zijn verstrekt – niet aan te merken als kosten die gemaakt zijn door de gewezen verdachte en komen dan ook niet voor vergoeding in aanmerking”, aldus de advocaat-generaal. Uitspraak 25 februari. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

15 maart 2013 Uitzetting als stichter van de Schipholbrand terugkeer als slachtoffer

17 september 2009 Enkele reis Utrecht Tripoli

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.