Strafzaak tegen beruchte huisbaas uitgesteld

UTRECHT In de rechtbank in staat de strafzaak tegen de beruchte huisbaas Marcel van H. op de rol. Van H. zou zijn huurders hebben geïntimideerd. De rechter kon nog geen uitspraak doen omdat twee slachtoffers ondervraagd moeten worden door de advocaat van de huisbaas. Dat is jammer voor de huurders want zij claimen 15.000 euro schadevergoeding. De huurders die al zoveel negatieve gevolgen hebben ondervonden van hun succesvolle stap naar de huurcommissie zijn voorlopig nog niet klaar met hun huisbaas.

Onwennig zitten de huurders en hun naasten met hun advocaat bij de ingang van de rechtszaal zaal. Hun huisbaas Marcel van H. is er ook. Hij zit aan de overkant uit het zicht. Contact is er niet. Bodes in de rechtbank zijn gewend om slachtoffers en verdachten ver uit elkaar te houden. De ontmoeting tussen de 43-jarige Marcel van H. en zijn ontevreden huurders van de Wittevrouwensingel in Utrecht leidt niet tot woede-uitbarstingen of emotionele taferelen. Het gaat er kalm aan toe.

klein zaakje

Journalisten zijn er ook, hoewel dit in de rechtbank een klein strafzaakje is, is de zaak tegen de huisbaas een grote mediazaak geworden. Huisbazen spreken nu eenmaal tot de verbeelding zeker als de beschuldigingen zo ernstig zijn: Vernielde internetkabels, kapotte beeldschermen en brandweer op de stoep om stinkende chemische rommel in de gang op te ruimen.

Huurbescherming

Hadden de huurders dit allemaal maar geweten toen ze de stap naar de huurbescherming maakten. Ze daagden hun huisbaas voor de huurcommissie. Die stap was financieel verstandig want de huurders kregen gelijk en dat leverde veel geld op. Tienduizend euro moest hun huisbaas terugbetalen. De huur werd verlaagd van bijna 900 naar minder dan 500 euro per maand.

Daarna volgde een jaar vol ellende voor de huurders. Van H. geeft buiten de rechtszaal toe dat hij in een ruzieachtige sfeer heeft gevraagd aan een huurder om van de stap naar de huurcommissie af te zien. De huurder voelde zich bedreigd. Het is moeilijk hard te maken dat de huisbaas achter de daaropvolgende intimidaties en vernielingen zit, maar de huurders zeggen dat ze camera’s hebben opgehangen en dat er bewijs genoeg is.

advocaat

Hun advocaat Mark Appel vertelt dat hij net van plan was om een civiele zaak tegen de huisbaas aan te spannen toen de strafzaak van de grond kwam. Met die civiele zaak wilde de advocaat afdwingen dat Van H. zich als een goed huisbaas zou gedragen. Die plannen staan in de ijskast nu huisbaas Van H. wordt aangepakt door het Openbaar Ministerie.

Verder werkten de huurders mee aan televisieprogramma’s en aan krantenartikelen. En ze hebben aangiftes gedaan bij de politie. Die aangiftes hebben geleid tot deze strafzaak blijkbaar is er enig hard bewijs. Want anders had de officier van justitie Van H. niet voor de rechter gebracht. Hoe hard dat bewijs is, dat beoordeelt de rechter later.

dwang

De slachtoffers hebben aangifte gedaan van alle vernielingen en intimidaties. De officier heeft er 2 feiten gedestilleerd die hij in juridische heeft vertaald in dwang en vernieling. De officier wil op de zitting bewijzen dat huisbaas Marcel van H. heeft geprobeerd om zijn huurders te dwingen af te zien van hun winst bij de huurcommissie. Dat is strafbaar.

slachtoffer

De huurders zijn in de rechtbank als slachtoffer. Ze zijn benadeelde partij in deze strafzaak. Hun advocaat Mark Appel heeft een vordering ingediend om 15.000 euro schade vergoed te krijgen. Deze strafzaak heeft als voordeel voor de getroffen huurders dat ze mee kunnen lopen met het Openbaar Ministerie. Als de strafrechter bijvoorbeeld vast stelt dat de huisbaas spullen heeft vernield. Dan bepaalt diezelfde rechter ook direct hoeveel schade de huisbaas moet vergoeden.

Het voordeel van een strafzaak is dat de officier van justitie het bewijs levert. De huurders hoeven dan zelf geen rechtszaak meer aan te spannen en de staat int het geld bij de huisbaas. Dat is een gemakkelijke manier om de schade vergoed te krijgen zonder langdurige rechtszaken. Het nadeel is dat er in een strafzaak keihard bewijs moet zijn.

vriendin

De zitting waar 40 minuten voor is uitgetrokken, begint een uur te laat. De advocaat van de huisbaas kondigt direct aan dat hij een urenlang pleidooi heeft opgesteld. Bovendien wil hij een huurder en zijn vriendin als getuige ondervragen op de zitting van de politierechter. Deze vriendin speelt een rol omdat zij de bedreigingen van de huisbaas zou hebben gehoord

Die 2 getuigen wisten dat dit zou gebeuren. Maar de politierechter besluit om de zaak aan te houden. Hij denkt dat er te weinig tijd is om de 2 huurders te ondervragen en ook de strafzaak af te doen, want het schema van de rechter lag al in de soep. De politierechter verwijst de zaak terug naar de rechter commissaris. Daar bij zullen de huurders scherp ondervraagd worden door de advocaat van de huisbaas

Die advocaat wil buiten de rechtszaal niet zeggen wat hij gaat vragen. Want hij wil niet dat deze getuige dat in de krant leest. De huurders en hun advocaat zijn erg teleurgesteld door het uitstel. Ze waren liever vandaag van de hele zaak af geweest.

De getuigenverhoren bij de rechter commissaris zijn achter gesloten deuren en de volgende zitting zal een paar maanden op zich laten wachten. Wordt vervolgd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.