Een schoolvoorbeeld van verduistering of een civiele zaak

1-euro-nieuwe-zijde-170.gifUTRECHT – De politierechter veroordeelt de 37-jarige Said tot een werkstraf van 80 uur wegens het bestelen een fameuze multinationale koffiebrander uit Utrecht. De officier had om 100 uur gevraagd.

debiteurenbeheer

Said werkt was hoofd van de afdeling debiteurenbeheer. Hij ontdekte, zo zegt hij zelf, eerder een fraude. Hij betrapte een medewerkster die meer dan 60.000 euro fraudeerde en werd veroordeeld.

Said verbeterde het systeem -nog steeds zijn eigen verhaal en niemand spreekt dit tegen ook de officier niet- hij plaatste wat schijnbetalingen. Die schijnbetalingen werden per ogeluk door iemand anders uitgevoerd.

De officier vindt dat het niet uitmaakt voor het bewijs. Die schijnbetalingen werden gestort op de rekeningen van Said en zijn kinderen gestort. Said werd op staande voet ontslagen en hij zette zijn handtekening op een schuldbekentenis van 12.000 euro.

raadsman

De rechter valt er vooral over dat Said het bedrag niet heeft teruggestort. Volgens Said gebeurde dat op advies van zijn vorige raadsman die had hem geadviseerd om even te wachten waar de koffiebrander mee zou komen.

Said belooft de rechter om het terug te betalen. De officier noemt het een overduidelijke verduistering. Advocate Karianne Bal ziet geen opzet. Iemand anders heeft het geld over gemaakt. Dit is eerder onverschuldigde betaling en zou een civiele zaak moeten zijn, stelt de advocate.

De politierechter is het niet met haar eens. De rechter vindt het vooral van belang dat Said verantwoordelijk was voor de afdeling. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *