Vrijspraak van week 18 over een man die nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont

20150210_144909(0)UTRECHT – Eric is als enige naar de uitspraak gekomen. Hij noemt zijn vrijspraak gerechtigheid. Eric heeft zichtbaar geleden onder de twee jaar durende strafzaak.  Maar na drie zittingen lijkt zijn advocaat toch gelijk te krijgen. Soms is er brand en dan kan niemand er iets aan doen.

aanwijzingen

Van de rechtbank krijgt Eric weinig liefde. Er zijn aanwijzingen, het is zeker dat er brand is gesticht, aldus het vonnis. Maar er is geen bewijs dat Eric het heeft aangestoken.

De officier eiste twee jaar cel,  maar op de zitting voelt zij ook al dat er weinig te halen is in deze zaak. Er is geen smoking gun.  Niemand heeft de 54-jarige Eric met een fles terpentine door het huis zien lopen.

Maar de officier is natuurlijk niet gek.  De brand is verdacht, maar Eric is direct vrijgelaten door de rechter commissaris. De  officier redeneert dat niemand anders het gedaan kan hebben. Meer heeft zij niet. Dat zijn nooit gemakkelijke zaken voor het OM.

Meer dan twijfel zaaien hoeft advocaat  Gerorge Zinnicq Bergman niet te doen. Eric komt op de zitting betrouwbaar over. Dat scheelt veel. De advocaat hoeft niet te bewijzen wie het dan wel gedaan heeft.

Eric had heel veel motief en gelegenheid. Er is vooral veel ruzie. Hij woonde in het huis van zijn ex. Hij is in een vechtscheiding beland met die ex. In vechtscheidingen gebeuren wel vreemdere dingen.  Die vrouw is als slachtoffer aanwezig. Ze is boos, erg boos maar ze maakt vooral duidelijk dat er erg veel speelt tussen deze twee mensen.

100.000 euro

Haar belangen zijn vooral financieel. Er  loopt een civiele zaak tussen de voormalig echtelieden. De  veroordeling in de strafzaak is belangrijk in de civiele zaak die om tonnen draait.  Eric moest na de scheiding  uit de woning en hij wilde er blijven wonen. Eric  werkte de verkoop tegen. Hij vertrok pas toen zijn ex dreigde met een kort geding.  Op de dag van de oplevering brak er brand uit.

Hij wuift zijn motief weg. Hij kreeg  meer dan 100.000 euro van zijn ex.  Dat moest betaald worden uit de verkoop van het huis. Dan zou hij toch nooit zo dom zijn. De verzekeringsexpert pleit hem vrij. De brand is  mogelijk onder de vloer ontstaan. De rechters geloven wel dat er brand is gesticht. Maar ze zien geen bewijs dat Eric iets met die brandstichting te maken heeft. Zijn dochter verklaarde tegen de politie dat haar vader nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont. Zij krijgt gelijk. (JurgenSwart/andereverhalenuitderechtbank.nl)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *