Erven Everink kunnen geld ophalen Bij De J. maar niet zoveel als ze eisten

019UTRECHT – De 29-jarige Mark de J. die verdacht wordt van de moord op Koen Everink moet een bedrag van 23.850 euro terugbetalen aan de nabestaanden van Koen Everink, zo oordeelt de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland.

Twee leningen

De nabestaanden van Everink eisten in een kort geding terugbetaling van twee leningen. De J. zou 27.750 euro van Koen Everink hebben geleend, en 40.000 van Tunga Holding, het bedrijf van Everink. Volgens hen had hij van de 27.750 euro een bedrag van 1.700 terugbetaald en zou er dus nog een bedrag van 26.050 euro openstaan.

Lening Everink

De J. vindt dat de genoemde bedragen niet kloppen. Hij zegt dat hij drie aflossingen heeft gedaan en dat hij en Everink van het geleende bedrag samen 8.000 euro vergokt hebben, waarbij is afgesproken dat zij beiden de helft van het verlies zouden dragen. In totaal zou hij daarom nog 13.850 euro van de 27.750 euro moeten terugbetalen.

Lening bedrijf

De J.  erkent dat hij een bedrag van 40.000 euro heeft geleend, maar stelt dat hij 10.000 moet terugbetalen. Volgens hem hebben hij en Everink samen een groot deel van de lening vergokt en zou Everink 30.000 euro van het verlies op zich nemen.

Erkenning lening

De rechter moet in een kort geding terughoudend zijn met het toewijzen van geldvorderingen, omdat in een bodemprocedure altijd anders kan worden geoordeeld. De rechter heeft alleen de bedragen toegewezen die door De J.  zijn erkend. Dat is een bedrag van 23.850 euro. De rest van de eis wees de rechter af, omdat niet met zekerheid gezegd kan worden dat stellingen van De J. niet kloppen. (rechtbankblog)

De tunnel van Mark de J.

20150210_144909(0)UTRECHT – Het OM is er nog lang niet. Zo veel wordt duidelijk op de vierde zitting in de zaak tegen Mark de J. . De J. verzoekt de rechtbank na een langdurig laatste woord om hem vrij te laten uit de tunnel waar hij nu al sinds maart in vast zit.

voorarrest

Dat gebeurt niet. De rechtbank verleng het voorarrest dus. De J. mag kerst vieren in zijn tunnel. In maart is de inhoudelijke behandeling.

De rechtbank bepaalt dat de verdenking zwaar genoeg is. En  dat is waar. Die verdenking bestaat uit bloed van Koen Everink dat op e bijrijdersstoel van de auto van De J. is gevonden.

ontvoerd

En het verhaal dat De J. daar tegenover stelt is volkomen onzinnig. Hij j is ontvoerd door  een groep Marokkanen. Maar het verhaal van De J. mag volkomen onzinnig zijn.

De officier hoeft niet te bewijzen dat het verhaal van De J. slecht in elkaar zit. De officier moet bewijzen dat De J. de moord heeft gepleegd. Daarom  is het te hopen dat er voor de inhoudelijke behandeling  nog een paar konijnen uit de hoge hoed komen.

tunnelvisie

Advocaat Hoogendam verwijt het OM tunnelvisie. Hij  geeft de eerste aanzetten. Het is onmogelijk dat Koen door 1 persoon vermoord is. Daarvoor is er veel te veel geweld gebruikt. Bovendien is ook het moordwapen niet duidelijk. Ook is er geen kleding van De J. met bloed gevonden.

De J. zegt dat hij in de kleding loopt, die hij die dag heeft gedragen. Maar het OM suggereert dat hij die -mogelijk bebloede-  kleding weg heeft laten gooien. Door zijn familie maar ook daar is geen bewijs voor. Er is  geen beeld van De J. van de dag van de moord. Niemand kan iets verklaren over de kleding die De J. droeg op de dag dat Koen werd vermoord.

De rechtbank wijst 11 getuigen toe onder wie Robin Haasse. De zaak gaat verder met een regiezitting. De inhoudelijke behandeling is in maart. (rechtbankblog)

 

 

 

In maart gaat het erom dat

Koen Everink had dat geld niet moeten lenen

20150210_144909(0)UTRECHT – De 29-jarige Mark de J. is niet verschenen op het kort geding dat de erven Koen Everink tegen hem hebben aangespannen. , De J. heeft een goed excuus. Hij is in zijn cel gebleven waar hij zit op verdenking van moord op zijn  vriend Koen Everink.

erven

Al het geld van Everink gaat zijn dochtertje, dat in maart het lichaam van haar vader in Bilthoven in een plas bloed heeft gevonden. Het OM wil bewijzen dat de gokverslaafde coach van Robin Haase Everink heeft doodgestoken.

Het kort geding draait om het geld dat Everink aan De Jong heeft gegeven. Volgens advocaat Hendriks van de erven gaat het in totaal om bijna zeventigduizend euro dat in twee portie is geleend.  De erven willen van deze verschrikkelijke zaak af.  De executeur moet een  opstelling maken om het erfrecht te bepalen.

Advocaat Hendriks betoogt dat er eigenlijk geen verzet wordt geboden tegen de vordering.  Die kan zelfs in een kort geding worden toegewezen, vindt de advocaat.  Nu De J.  geen werk meer heeft, moet er zo snel mogelijk worden betaald.

gokverslaafde

Advocaat Hoogendam denkt daar anders over. De J. heeft een deel betaald, zegt hij. Een deel is kwijt gescholden door Everink, zegt de advocaat. Hij kan daar geen bewijs voor leveren.

Hij wijst er verder op dat de gefortuneerde gokverslaafde Koen Everink misschien niet zoveel geld had moeten lenen aan zijn vriend de ook gokverslaafde, maar armlastige tenniscoach. De mannen joegen er samen grote bedragen doorheen. Wie aan een gokverslaafde vriend zoveel geld leent, vraagt om problemen. Een echte vriend had gezegd: gok nu maar even niet, denkt Hoogendam

Hoogendam wijst erop dat de financiële situatie van De J. in ieder geval niet slechter wordt zolang hij in de cel zit. De J. erkent ongeveer 23.000 euro te moeten betalen.  Hij hoopt zo snel mogelijk te worden vrijgesproken. Dan gaat De J. aan  het werk om dat geld terug te betalen, zegt advocaat Hoogendam.

Rechter Willems doet op 30 november uitspraak.

(rechtbankblog)