Categorie archief: column

Vrijspraak van de week over een onmisbaar overzichtje

Er is geen bewijs, zegt politierechter Druijf tegen de 34-jarige Jesus. Dat hadden mijn collega’s natuurlijk ook al vastgesteld daarom hebben zij deze  zaak twee keer aangehouden. Maar nu heb ik nog niets, vervolgt de rechter tegen de verbaasde verdachte. die het niet direct begrijpt.

De feiten zijn eenvoudig. Er is 8500 euro verduisterd bij het UMC . Dat geld is gestort op de rekening van Jesus.

onschuld

Jesus ontkent tegen de  klippen op. Hij wilde zijn onschuld aantonen met overzicht van de opnamen van zijn rekening.  Dat overzicht zit niet in het dossier. De rechter hield de zaak de eerste keer aan. De officier  ontdekte  toen dat de bank die financiële  gegevens niet meer kon leveren. De rechter bepaalde op de tweede zitting dat die gegevens er toch echt moesten komen.

De zaak werd aangehouden. Bij het Openbaar Ministerie waren er blijkbaar leukere klusjes te doen. Het overzicht komt niet boven water.  De zaak komt voor de derde keer op zitting. De officier vindt dat de schuld van deze verdachte er duimen dik boven op ligt.  Hij eist 60 uur werkstraf.

wettig

Jesus komt niet heel bijdehand over maar dat is vooral omdat hij van oorsprong Spaanstalig  is.  Hij zegt op de zitting precies genoeg en geen woord te weinig. Hij vindt het jammer dat het overzicht van de bank er niet is want dan kon hij de rechter overtuigen.  Het omgekeerde is ook waar. De officier heeft geen wettig bewijs.  Nu moet de rechter Jesus vrijspreken zonder dat er iemand overtuigd is van zijn onschuld.

(rechtbankblog)

Vrijspraak van de week een onduidelijke keiharde klap

De kans dat Nando de klap heeft uitgedeeld waarvan hij nu voor wordt vrijgesproken zou een gokbaas op 80 procent schatten. Toch wordt Nando door politierechter Druijf vrijgesproken. Onrechtvaardig voelt dat niet. En de officier van justitie is het er ook  mee eens.

politierechter

Een grote groep mensen liep tijdens een feestweek in Rhenen na een avondje stappen naar huis. Een feestganger kreeg een klap. Hij merkte er vrijwel niets van.  Hij ging de avond zelf vrolijk naar zijn bed. De volgende dag constateerden artsen in het ziekenhuis een schedelbreuk en een hersenkneuzing.  Het slachtoffer herinnerde zich  niets meer en al zeker niet wie hem had mishandeld.

getuige

Een vriend van het slachtoffer, die erbij was, heeft gezien dat Nando de klappen heeft uitgedeeld. Hij is de enige getuige. Nando weet van niks.  De vrienden van Nando hebben niets gezien. Zij zijn Nando  kwijt tien minuten kwijt geweest. Nando zou precies op dat moment de klap kunnen hebben uitgedeeld.

7000 euro

De vrijspraak is niet meer een theoretisch gebeuren.  In deze zaak ligt ook een vordering van het slachtoffer van 7000 euro. Hij heeft medische kosten gemaakt en hij kon twee weken zijn werk als pizzabezorger niet kunnen  overduidelijk

Nando draait tijdens de zitting.  Hij liegt ergens over, niet duidelijk wordt waarom. Het blijft een vreemd verhaal en de rechter wil niet het risico lopen dat hij Nando veroordeelt wordt voor een zware mishandeling omdat Nando bijvoorbeeld niet durft te vertellen dat hij vreemd is gegaan.

advocaat 

Na de eis mag advocaat Jan Peter van Schaik proberen om zijn ruiten niet in te gooien. Dat is een lastige taak als er vrijspraak is geëist. De advocaat moet de rechter niet uit de roes halen waar hij door de officier in is gebracht. Zo min mogelijk zeggen, maar dat heeft als risico dat de rechter Nando toch veroordeelt, omdat de advocaat te weinig heeft gezegd.

Bovendien deze rechte heeft meer levenservaring dan de officier. Levenservaring wil  nog wel eens een veroordeling opleveren.  Maar de rechter komt er toch ook niet uit.  Ik twijfel. Ik hoop dat u het niet en ik spreek u vrij en als u het wel gedaan heeft dan mag u daar de rest van uw leven over nadenken, besluit de politierechter tegen Nando.

(rechtbankblog)

Vrijspraak van de week een geslaagde vermomming

Maar dit zaakje stinkt natuurlijk wel ,zegt politierechter Schotman terwijl  hij de 40-jarige Willem vrijspreekt. Willem kan niets terug zeggen ,want hij is niet gekomen vandaag naar de zitting.  Misschien is dat wel verstandig want zijn advocate Claudia Lammmers. krijgt hem vrij. Misschien had Willem zichzelf, ondanks het enorme gebrek aan bewijs, wel veroordeeld.

brievenbus

Zonder Willems storende inbreng is deze klus niet heel moeilijk voor Lammers. De officier vraagt al vrijspraak. Het gaat om een soort acquisitiefraude. Facturen van een hoveniersbedrijf zijn uit een brievenbus gevist.  Het rekeningnummer op die facturen is op listige wijze veranderd.

eerlijk

Een eerlijke klant van het bedrijf betaalt de rekening en stort zo ruim 9000 euro op de bankrekening van Willem. De opnamelimiet bij de rekening van Willem  werd dezelfde dag via internet verhoogd naar 10.000 euro. Het geld werd door een man met een baard in vijf pogingen contant gepind. Daarna blokkeerde de bank razendsnel  de rekening.

internetbankieren

Willem werd ondervraagd. Hij ontkende alles. Hij heeft geen internetbankieren, vertelde hij.  Willem herkent zich zelf niet op een foto als de man me de baard die het geld pint. De politie herkent hem ook  niet.  Advocate Lammers vraagt nog om nader onderzoek als de rechter Willem toch veroordeelt. Maar daar heeft rechter Schotman, ondanks die vreemde walm geen zin in. (rechtbankblog)

De vrijspraak van week 19 over een slachtoffer dat geen zin had in mediation

utrecht-20130304-004741UTRECHT – De vrijspraak van deze week is eigenlijk een ontslag van alle rechtsvervolging. Voor de verdachte maakt dat niet uit. Het resultaat is in beide gevallen geen straf.

De officier had deze zaak moeten seponeren. De 43-jarige Arie had helemaal niet gedagvaard mogen worden. De feiten hadden niet eens besproken mogen worden. Maar zoals vaak gebeurt, moet de verdediging een  groot deel van de feiten blootgeven om haar zin te krijgen.

principe zaak

Advocate Dieuwke van den Broek heeft erg haar best gedaan. Haar klant Arie is er niet. Hij is zoals iedere normale burger op een doordeweekse dag aan het werk, zegt Van den Broek.  Ze is bang dat het OM er een principe-zaak van gaat maken. Maar dat valt mee.

Twee jaar geleden kreeg Arie in Bunschoten ruzie met een familieleden. Hij deelde flink uit net buiten een cafe.   De familie stapte naar de politie. Het OM maakte er openlijk geweld van. De officier deed een schikkingsvoorstel waar Arie mee akkoord ging. Arie  zou de schade vergoeden en bemiddeling opstarten. Dan zou de officier de zaak seponeren.

Volgens zijn advocate heeft Arie alleen maar schuld bekend om zijn strafblad leeg te houden.

Arie heeft de mediation opgestart maar de tegenpartij had geen belangstelling. Daardoor is de bemiddeling buiten zijn schuld mislukt, zegt zijn advocate. Arie  heeft zich wel aan de voorwaarden gehouden. De zaak moet worden geschrapt.

De officier is het er niet mee eens. De zaak is niet opgelost en daarmee mag Arie nog steeds worden vervolgd.  De officier zal in zijn eis met alle omstandigheden rekening houden. De advocate wijst nog een keer op de tekst van het proces verbaal van de Tom-zitting.

Rechter Krol leest de tekst van het schikkingsvoorstel in zijn uitspraak hardop voor zodat iedereen in de zaal het kan horen. Daarin staat inderdaad letterlijk dat de mediation moet worden opgestart. Daarmee gaat de dagvaarding de prullenbak in. Als de zaak niet twee jaar stil  had gelegen was de uitkomst misschien anders geweest, besluit rechter Krol.

Jurgen Swart/andereverhalenuitderechtbank.nl

De spookrijder spreekt

arnhem-20130306-00475ARNHEM – De 27-jarige David is bij het hoger beroep voor het eerst op de zitting. Daar wordt wel duidelijk dat hij eigenlijk tot ons soort mensen behoort.  Het soort dat af en toe een fout maakt, maar daarom in principe niet naar de gevangenis wordt gestuurd als ze een beetje meewerken met justitie.  En al helemaal niet voor een verkeersdelict. Iedereen en ook iedere rechter begrijpt daar meer van dan van de meeste andere misdaad. Iedereen heeft  wel eens een situatie verkeerd waar een klein foutje fatale gevolgen had kunnen hebben.

A27

David raakte betrokken bij een dodelijk ongeluk op de A27 waar lang onduidelijk was wie de spookrijder was.

Yogaleraar David heeft vanaf de eerste dag niet meegewerkt.  In eerste aanleg Utrecht liet hij verstek gaan.  Daar wordt hij vertegenwoordigd door twee advocates die op ramkoers liggen. Hij komt niet naar de rechtbank omdat hij bang is voor de familie van zijn slachtoffer Bas van den Berg uit Lelystad.

dronken

Die advocaten krijgen veel voor elkaar. Zo verdwijnt het dronken rijden uit de dagvaarding omdat het bloedmonster van David niet goed is verwerkt.  Maar in het belangrijkste deel van hun missie falen ze hopeloos. Het lukt ze niet om David uit de gevangenis te houden.

Ze hadden geen uren durende juridische betogen af te dragen. Vijf minuten schuld bekennen was voldoende geweest om David buiten te houden.

zoontjes

Die familie  geeft weinig aanleiding om bang te zijn. De weduwe met de twee jonge zoontjes van Bas zoekt de media om hun verdriet te delen. Ook bij het hof, ook voor de tweede keer zijn de slachtofferverklaringen  hart verscheurend.  Hij is begraven in zijn trouwpak dat hij nog niet had kunnen dragen. Wij zijn christenen zegt de moeder van Bas. Zij laat het straffen aan God over.

De weduwe kan zich in Arnhem net beheersen. Ze verbastert op een kinderlijke manier de naam van de verdachte. De rechter grijpt in en daar heeft zij ontzag voor.

David H. is logisch gezien de spookrijder. Hij was onderweg van Utrecht naar Amsterdam. Bas van den Berg reed van Lelystad naar Zeist. Hij begon aan zijn werkdag. H. was aan het stappen geweest en had stevig gedronken. op de A27 bij Laren kwamen ze elkaar tegen. Een getuige maakte het verwarrend.  Maar niemand zou er op gokken dat het slachtoffer de spookrijder was. H. houdt vol dat alles wat logisch is,  hoeft niet waar te zijn. Daar heeft hij een punt. Maar het hof en rechtbank zien genoeg bewijs. Als H. zelf een logische verklaring had ingebracht, had hij de rechters aan het denken gezet

H. lokt zelfs de advocaat generaal uit de tent. Die eist ruim meer dan de rechtbank had opgelegd. Het hof vindt een half jaar onvoorwaardelijk passend. David moet naar het gevang. Dat was echt niet gebeurd als David zich schuldbewust had opgesteld. Jurgen Swart/andereverhalenuitderechtbank.nl

Boekpresentatie Ook een Hells Angel wil kerst vieren met zijn kinderen

uitreiking ausma 2

Foto Stad Utrecht

 

1173

Ook een Hells Angel wil met zijn kinderen kerst vieren en honderd andere verhalen uit de rechtbank. Zo heet het tweede boek van rechtbankjournalist Jurgen Swart. De fameuze topadvocaat Willem Jan -vrijspraak van het jaar- Ausma  heeft op 27 november het eerste exemplaar in ontvangst genomen.

Bestel hier

De ene vrijspraak is de andere niet

20140211_160352-ERASER (1)UTRECHT  – Politierechter Ebbens spreekt de 24-jarige Farid vrij. Farid is gefilmd toen hij bij voetbalclub een kleedkamer binnenliep waar hij niets te zoeken had. Uit deze kleedkamer van een jeugdelftal verdwenen vier telefoons.  Farid staat op camera met een telefoon. Farid is een Marokkaan met een strafblad. Kassa zou je denken.

Deze week werd bekend dat tien procent van de zaken een vrijspraak oplevert. Dat is een forse stijging. Het OM reageerde met een persbericht waarin mogelijk oorzaken staan opgesomd. Ik heb deze week twee vrijspraken bijgewoond. Ik was ervan overtuigd dat beide verdachten allebei schuldig waren. Ik ben het eens met de officier die gevangenisstraf eiste. Maar ik begrijp de vrijspraak.

Farid vertelt aan het begin van de zitting dat hij zoets nooit zou doen omdat hij in een proeftijd liep. Hij is een speler van een bezoekende club en hij wist niet direct de weg  in het sportcomplex. Hij zocht een kleedkamer met toilet.

Hij liep dicht langs de jassen volgens de beelden. De jassen bewegen.  De officier vindt het genoeg. Zij eist een maand cel voor de nieuwe diefstal en twee maanden voorwaardelijk uitzitten.

Ik ken genoeg rechters die Farid hierop volkomen terecht veroordelen. Als hij niet naar de zitting was gekomen, was hij zeker veroordeeld. Toch ontspringt Farid de dans dat dankt hij aan zijn advocate Boukje  Molleman die genoeg stukjes in de weegschaal legt om de balans te doen omslaan.

Zij doet haar beklag over de beelden die zijn uitgekeken door een medewerker van de voetbalclub en niet door de politie. Het is op papier onduidelijk uit welke kleedkamer die telefoons zijn gejat. Dat is waar maar er zijn genoeg rechters  die Farid zouden veroordelen.

De advocate biedt toekomstperspectief Farid is inmiddels keurmeester. Hij  heeft de afgelopen anderhalf jaar vier diploma’s autotechniek gehaald. Als hij nu drie maanden moet gaan zitten is het klaar.  Die persoonlijke omstandigheden zaaien net voldoende twijfel

Rechter Ebbens spreekt Farid vrij en hoewel dit ongetwijfeld volkomen onterecht is, is dit voor de maatschappij de beste oplossing.

In dezelfde week spreekt de meervoudige kamer de 50-jarige Djamill. vrij. Zijn nichtje, nu een jonge vrouw van 21 jaar oud, beschuldigt hem van ontucht. Hij zou haar hebben verkracht toen ze 14 was.. Haar tweelingzusje is getuige. Die lag in het stapelbed. De rechtbank vindt de verklaringen van de zusjes teveel uiteen lopen.

Djamill zou zijn veroordeeld als de gevolgen niet zo groot waren geweest. Hij zou moeten worden uitgezet naar Afghanistan en dan zijn de gevolgen van een rechterlijke beslissing heel groot. Dan wordt er wel heel precies gekeken naar het bewijs. Daarvoor was er tegen Djamill, zoals in vrijwel elke zedenzaak, te veel onduidelijk. (rechtbankblog)

Crowdfunding??

bil10ev

Crowdfunding is in. Doe mee met de trend. Grijp uw kans. En beloon de schrijver van dit blog voor zijn hard werk. Geef gul en maak een gift over.

tav Jurgen Swart Journalistiek

ovv andere verhalen uit de rechtbank

NL30 INGB 0004 6114 42