Categorie archief: hoger beroep

Hoger Beroep verduistering penningmeester Theole

voetbalDe advocaat-generaal eist 12  maanden cel waarvan 4 voorwaardelijk tegen de  57-jarige Ben de L.  uit Tiel. In de visie van het OM heeft hij zich schuldig gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking van een bedrag van bijna een ton bij zijn werkgever in Hilversum in de periode juli 2011 tot augustus 2013 en verduistering van ruim  43.000 euro  bij voetbalclub Theole in Tiel in de periode januari 2012 tot oktober 2013.

Hilversum

De L.  werkte als Financial en Operations Manager bij een bedrijf in Hilversum. In die hoedanigheid heeft hij in totaal ruim € 98.000 verduisterd. Dit gebeurde op drie manieren. Hij heeft een groot contant geldbedrag van zijn werkgever op zijn privérekening gestort. Verder heeft hij twee privéfacturen van een huisschilder betaald met geld van zijn werkgever en heeft hij een geldbedrag van zijn werkgever via een tussenrekening overgemaakt naar de voetbalclub in Tiel.

Tiel

Verdachte was penningmeester bij een voetbalclub in Tiel. Daar heeft hij in de visie van het OM een bedrag van ruim € 43.000 verduisterd door geld van de rekening van de voetbalclub naar zijn privérekening over te maken. Door het handelen van verdachte kon de voetbalclub aan een aantal basisspelers van een jeugdelftal geen spelersvergoeding uitkeren.

Ontneming

Verder vorderde de advocaat-generaal het opleggen van een ontnemingsmaatregel van ruim een ton aan wederrechtelijk verkregen voordeel.

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot negen maanden cel waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. De rechtbank legde een ontnemingsmaatregel op conform het gevorderde bedrag van de advocaat-generaal. De verdachte stelde hoger beroep in.

Uitspraak  over twee weken.

De spookrijder spreekt

arnhem-20130306-00475ARNHEM – De 27-jarige David is bij het hoger beroep voor het eerst op de zitting. Daar wordt wel duidelijk dat hij eigenlijk tot ons soort mensen behoort.  Het soort dat af en toe een fout maakt, maar daarom in principe niet naar de gevangenis wordt gestuurd als ze een beetje meewerken met justitie.  En al helemaal niet voor een verkeersdelict. Iedereen en ook iedere rechter begrijpt daar meer van dan van de meeste andere misdaad. Iedereen heeft  wel eens een situatie verkeerd waar een klein foutje fatale gevolgen had kunnen hebben.

A27

David raakte betrokken bij een dodelijk ongeluk op de A27 waar lang onduidelijk was wie de spookrijder was.

Yogaleraar David heeft vanaf de eerste dag niet meegewerkt.  In eerste aanleg Utrecht liet hij verstek gaan.  Daar wordt hij vertegenwoordigd door twee advocates die op ramkoers liggen. Hij komt niet naar de rechtbank omdat hij bang is voor de familie van zijn slachtoffer Bas van den Berg uit Lelystad.

dronken

Die advocaten krijgen veel voor elkaar. Zo verdwijnt het dronken rijden uit de dagvaarding omdat het bloedmonster van David niet goed is verwerkt.  Maar in het belangrijkste deel van hun missie falen ze hopeloos. Het lukt ze niet om David uit de gevangenis te houden.

Ze hadden geen uren durende juridische betogen af te dragen. Vijf minuten schuld bekennen was voldoende geweest om David buiten te houden.

zoontjes

Die familie  geeft weinig aanleiding om bang te zijn. De weduwe met de twee jonge zoontjes van Bas zoekt de media om hun verdriet te delen. Ook bij het hof, ook voor de tweede keer zijn de slachtofferverklaringen  hart verscheurend.  Hij is begraven in zijn trouwpak dat hij nog niet had kunnen dragen. Wij zijn christenen zegt de moeder van Bas. Zij laat het straffen aan God over.

De weduwe kan zich in Arnhem net beheersen. Ze verbastert op een kinderlijke manier de naam van de verdachte. De rechter grijpt in en daar heeft zij ontzag voor.

David H. is logisch gezien de spookrijder. Hij was onderweg van Utrecht naar Amsterdam. Bas van den Berg reed van Lelystad naar Zeist. Hij begon aan zijn werkdag. H. was aan het stappen geweest en had stevig gedronken. op de A27 bij Laren kwamen ze elkaar tegen. Een getuige maakte het verwarrend.  Maar niemand zou er op gokken dat het slachtoffer de spookrijder was. H. houdt vol dat alles wat logisch is,  hoeft niet waar te zijn. Daar heeft hij een punt. Maar het hof en rechtbank zien genoeg bewijs. Als H. zelf een logische verklaring had ingebracht, had hij de rechters aan het denken gezet

H. lokt zelfs de advocaat generaal uit de tent. Die eist ruim meer dan de rechtbank had opgelegd. Het hof vindt een half jaar onvoorwaardelijk passend. David moet naar het gevang. Dat was echt niet gebeurd als David zich schuldbewust had opgesteld. Jurgen Swart/andereverhalenuitderechtbank.nl

Na zoveelste cassatie eis 18 jaar voor moord op de Dickenslaan

HR_logo_400x400.jpgARNHEM – De advocaat generaal eist 18 jaar cel tegen Leonard S. voor de moord op een drugsdealer op de Dickenslaan. Medeverdachte Cartney K. is al vrijgelaten en vermoord. Het OM heeft steeds geprobeerd S. levenslang achter de tralies te krijgen.

De mannen pleegde de moord 13 januari 2008.  Het was een ruzie om drugs. Ook was verdachte betrokken bij een woningoverval in Eindhoven op 6 februari 2008. Het is, na twee cassatieprocedures, de derde keer dat de zaak in hoger beroep door het Arnhemse hof wordt behandeld.

Op  de bewuste dag werd het slachtoffer met pistoolschoten om het leven gebracht na of vanwege een ruzie over drugs. Bij de levensberoving waren twee verdachten betrokken. Eén die vandaag in hoger beroep terecht stond en een man die op 28 november 2015, tijdens een verlof, zelf om het leven is gekomen door een misdrijf. In deze zaak is het OM niet ontvankelijk verklaard in de vervolging vanwege het overlijden.

Eerder veroordeelde het hof verdachte tot 24 (in 2012) en 18 jaar cel (in 2014). Naar aanleiding van beide arresten stelde de verdachte succesvol beroep in cassatie in. De laatste keer vernietigde de Hoge Raad de uitspraak van het hof omdat er sprake was van een (klein) juridisch en vooral technisch foutje. Het hof had de straffen voor beide feiten gesplitst en dat had niet gemogen.

De advocaat-generaal is van mening dat aan verdachte dezelfde straf moet worden opgelegd als die het hof in 2014 in totaal oplegde: 18 jaar. “Er zijn inmiddels acht jaren verstreken na de gewelddadige dood van het slachtoffer en de woningoverval. De nabestaanden van de overleden man kunnen het strafrechtelijk boek nog steeds niet sluiten. Het houdt ze nog enorm bezig en heeft nog steeds enorme impact. Er is geen enkele reden, ook niet vanwege het tijdsverloop, om onder de eerder opgelegde straf van het hof te gaan zitten. Dit wordt versterkt door de gewetenloze houding die verdachte nog steeds aanneemt, hij toont op geen enkele manier oprechte spijt en inzicht in het foute van zijn handelen. Het OM acht verdachte onverbeterlijk gevaarlijk en hij dient om die reden zo lang mogelijk uit de maatschappij te worden verwijderd.”

Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.

In hoger beroep eis 7 jaar cel en tbs brandstichtingen in het Gooi

hoger beroepAMSTERDAM – De advocaat generaal eist een gevangenisstraf van 7 jaar en tbs met dwangverpleging tegen een 35-jarige man die wordt verdacht van een reeks brandstichtingen in het Gooi, in de periode 2006-2012. Het ging om natuurbranden, autobranden en branden in woningen.

De verdachte was werkzaam voor de vrijwillige brandweer. In november 2011 startte de politie een grootschalig onderzoek dat op 13 mei 2012 resulteerde in de aanhouding van de man. Tientallen branden zijn in het onderzoek met hem in verband gebracht, in de uiteindelijke tenlastelegging zijn er meer dan tien opgenomen. Van tien daarvan is volgens de advocaat-generaal het bewijs geleverd. De verdachte heeft zeer wisselend verklaard over de verdenkingen, variërend van een gedeeltelijke bekentenis tot een totale ontkenning. Het OM bestrijdt dat de politie tijdens verhoren ongeoorloofde druk op hem zou hebben uitgeoefend.

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot 11 jaar cel. De verdachte ging tegen het vonnis van de rechtbank in hoger beroep. In eerste aanleg heeft de man niet willen meewerken aan een persoonlijkheidsonderzoek, waardoor er ook geen inschatting kon worden gemaakt van het gevaar voor herhaling (recidiverisico). In hoger beroep hebben twee gedragsdeskundigen wel een onderzoek naar de geestvermogens van de verdachte kunnen doen. Zij komen tot de conclusie dat de verdachte lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis en dat hij verminderd toerekeningsvatbaar is. Beiden schatten het recidiverisico als hoog in en adviseren tot het opleggen van tbs met dwangverpleging. Een hernieuwde observatie in het Pieter Baan Centrum leidde tot andere conclusies. Het OM stelt op basis van het geheel aan rapportages vast dat er sprake is van een persoonlijkheidsstoornis, verminderde toerekeningsvatbaarheid en een hoog recidiverisico en heeft het tbs-advies overgenomen.

De verdachte heeft met de brandstichtingen veel onrust veroorzaakt in Laren en omgeving, aldus de advocaat-generaal. Zij noemde het ,,onbegrijpelijk’’ dat juist een brandweerman doelbewust personen en goederen aan gevaar heeft blootgesteld. ,,Verdachte heeft levensbedreigende situaties gecreëerd. Het is niet aan hem te danken dat er geen dodelijk slachtoffers zijn gevallen en dat de bewoners ook geen (ernstig) letsel hebben opgelopen. Dit neemt niet weg dat de gedupeerden en omwonenden de branden als zeer bedreigend en beangstigend hebben ervaren. Door toedoen van de verdachte is ook enorme materiële schade ontstaan, waarbij door adequaat ingrijpen van omstanders en de brandweer erger is voorkomen.

OM wil Tarik Z. langer in de cel

tarik ZLEEUWARDEN – De advocaat generaal eist  4 jaar cel waarvan een jaar voorwaardelijk, tegen de 20-jarige Tarik Z. die op 29 januari 2015 de studio’s van de NOS op het Mediapark in Hilversum binnendrong. De man was gewapend met een alarmpistool en gijzelde een beveiligingsmedewerker om zendtijd in het 8-uur Journaal af te dwingen.

De verdachte, afkomstig uit Pijnacker, gaf de beveiliger een brief waarin stond dat er verspreid over het land explosieven met radio-actief materiaal lagen en dat er hackers klaarstonden voor een aanval. Hij eiste zendtijd en dreigde met grote gevolgen als hij zijn zin niet kreeg. De politie overmeesterde de verdachte met getrokken dienstwapen voor het oog van de camera

De verdachte meent dat de media in Nederland, in het bijzonder het NOS Journaal, de publieke opinie manipuleren. In de periode voorafgaand aan de actie heeft hij tevergeefs gepoogd zijn mening onder de aandacht te brengen. ,,Dat brengt verdachte tot de drieste constatering dat, als niemandvrijwillig zijn mening wenst te horen, hij het gehoor dan maar af moet dwingen. Verdachte wil zijn mening aan mensen opleggen’’, aldus de advocaat-generaal.

De actie heeft volgens het OM grote impact gehad, vooral ook omdat deze plaatsvond slechts enkele weken na de terroristische aanslag op de redactie van het satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs; daarbij werden twaalf mensen doodgeschoten. Een aantal mensen die rechtstreeks met de verdachte werden geconfronteerd hebben zich afgevraagd of zij het er wel levend vanaf zouden brengen. Een groot kijkerspubliek zag de bizarre gebeurtenissen live op televisie.

Volgens het OM heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aangijzeling, bedreiging en verboden wapenbezit. De rechtbankveroordeelde de man tot een gevangenisstraf van 30 maanden, waarvan 15 maanden voorwaardelijk, met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht en een locatieverbod voor het Mediapark in Hilversum. Verdachte en OM gingen beide in beroep tegen het vonnis.

Het OM had ook bij de rechtbank 4 jaar cel geëist, waarvan een jaar voorwaardelijk. In hoger beroep hield de advocaat-generaal vast aan het eerder door het OM geformuleerde pakket bijzondere voorwaarden: behalve het reclasseringstoezicht en het locatieverbod wil het OM een meldplicht en een behandelverplichting. Het locatieverbod moet de eerste zes maanden elektronisch worden gecontroleerd, aldus het OM.

De advocaat-generaal vindt dat de rechtbank in haar oordeel ten onrechte heeft meegewogen, ten gunste van de verdachte, dat er beelden zijn uitgezonden van de actie van de verdachte. Volgens het OM heeft de man dit over zichzelf afgeroepen. Het OM vindt evenmin dat de ernst van de feiten enige relativering verdient. De advocaat-generaal: ,,Het doet geen recht aan de context, geen recht aan het feit dat een bewapende man zendtijd af wil dwingen, geen recht aan de impact die dit voorval heeft gehad op de direct betrokkenen en in grote kring daarbuiten.’’ Als het al zo zou zijn dat de samenleving milder is gaan denken over de verdachte ,,dan nog mag dat niet tot de slotsom leiden dat het allemaal wel meeviel, wat er op die avond op het Mediapark gebeurde.’’

Van de straf moet ook een waarschuwing uitgaan, vindt het OM. ,,Een overtuiging mag nooit kracht worden bijgezet door geweld’’, aldus de advocaat-generaal. ,,In een vrije samenleving worden meningen vrijelijk gedeeld en niemand heeft het recht welk geweld ook toe te passen om zijn of haar mening erdoor te drukken. En wie dat wel doet, wacht een scherpe sanctie.’’

Het hof doet (naar verwachting) uitspraak

Boekpresentatie Ook een Hells Angel wil kerst vieren met zijn kinderen

uitreiking ausma 2

Foto Stad Utrecht

 

1173

Ook een Hells Angel wil met zijn kinderen kerst vieren en honderd andere verhalen uit de rechtbank. Zo heet het tweede boek van rechtbankjournalist Jurgen Swart. De fameuze topadvocaat Willem Jan -vrijspraak van het jaar- Ausma  heeft op 27 november het eerste exemplaar in ontvangst genomen.

Bestel hier

Chauffeur die collega doodreed hoger beroep verandert niets

lijnbusARNHEM – Hij kreeg op de begrafenis van zijn doodgereden collega te horen dat diens familie hem niks kwalijk nam,  Maar het hof veroordeelt een  46-jarige buschauffeur toch tot een voorwaardelijke boete van 500 euro boete en 2 maanden voorwaardelijke rijontzegging.

De chauffeur reed op 4 augustus 2013 in Maarssen een 60-jarige collega dood. De rechtbank legde al dezelfde straf op. Maar de advocaat van de chauffeur vond dat er geen straf op zijn plaats was omdat het slachtoffer te veel risico had genomen. Het hof en OM vonden dat een buschauffeur altijd nog iets beter uit moet kijken. (rechtbankblog)

5 jaar voor 2,5 miljoen

1-euro-nieuwe-zijde-170.gifARNHEM – De advocaat generaal eist 5 jaar cel tegen een 37-jarige man uit Nieuwegein. In de visie van het OM heeft hij zich schuldig gemaakt aan het witwassen van bijna € 2,5 miljoen, het voorhanden hebben van vijf kilo harddrugs waaronder cocaïne en het voorhanden hebben van een vuurwapen en munitie.

De strafzaak tegen verdachte vindt zijn oorsprong in een ander onderzoek dat betrekking heeft op grootschalige witwaspraktijken door familieleden van verdachte. Ze wasten crimineel geld wit door het aankopen en financieren van panden in Nederland in 2008 waarbij gebruik gemaakt werd van Liechtensteinse trusts. In het kader van dat onderzoek werd op 7 april 2014 een aantal doorzoekingen gedaan, onder andere in de woning en het bedrijfspand van verdachte en zijn echtgenote. Bij die doorzoekingen werden verrassende zaken aangetroffen: ongeveer € 2,5 miljoen aan contanten, een vuurwapen met munitie en harddrugs (vijf kilo cocaïne en een hoeveelheid MDMA).

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot drie jaar cel voor de drugs en het wapen met munitie. De rechtbank kwam tot een ontslag van alle rechtsvervolging voor het witwassen. De rechtbank vond dat het witwassen niet als zodanig kon worden gekwalificeerd omdat het bij verdachte aangetroffen geld uit een door verdachte zelf begaan misdrijf afkomstig moest zijn, te weten de handel in verdovende middelen en niet uit een misdrijf of misdrijven van een ander/anderen. Het OM was het hiermee niet eens en stelde hoger beroep in.

De advocaat-generaal vindt dat wel degelijk het witwassen kan worden bewezenverklaard en als zodanig kan worden gekwalificeerd. “Uit het dossier blijkt voldoende bewijs om te stellen dat het aangetroffen geld uit misdrijf of misdrijven van anderen afkomstig is. Dit bewijs bestaat vooral uit de eigen verklaringen van verdachte, kort na zijn aanhouding en na het bekend worden van de feiten, dat hij het grootste deel van het geld voor een ander in bewaring had genomen. Aannemelijk is dat verdachte de vindplaats van het geld verborgen heeft en ook verborgen of verhuld heeft wie de rechthebbende was.”

Alleen een onvoorwaardelijke celstraf van aanzienlijke duur is op zijn plaats, zo vindt de advocaat-generaal. “Witwassen, harddrugs en vuurwapens. Het gaat in deze zaak om ernstige feiten. Extra schokkend is het dat verdachte deze feiten heeft gepleegd terwijl hij tevens eigenaar is van een vergunninghoudend beveiligingsbedrijf, dat juist wordt ingeschakeld bij de beveiliging van personen en evenementen. Dit maakt dat de strafbare feiten verdachte, door de te verwachten integriteit bij dit werk, extra zwaar moeten worden aangerekend. Uit de houding van verdachte blijkt ook niets van enig inzicht in het kwalijke van zijn handelen.”

Uitspraak  over twee weken.

Buschauffeur die collega doodreed hoort dezelfde eis in hoger beroep

lijnbusARNHEM –N De advocaat-generaal  eist een voorwaardelijke geldboete van € 500 en een voorwaardelijke rijontzegging van twee maanden met een proeftijd van 2 jaar tegen een inmiddels 46-jarige man uit de gemeente Oudewater. In de visie van het OM heeft hij als buschauffeur op 4 augustus 2013 in Maarssen een ongeval veroorzaakt ten gevolge waarvan een collega-buschauffeur overleed.

Op de bewuste dag was het latere slachtoffer bij het busstation in Maarssen met de verdachte aan het dollen door pogingen te doen hem nat te maken met een flesje water. Om dit te voorkomen en omdat het tijd was om te vertrekken heeft verdachte zijn bus gestart en is hij weggereden van de bushalte. Het slachtoffer bevond zich op dat moment nog in de nabijheid van de bus. Buiten het zichtveld van de verdachte probeerde het latere slachtoffer in gebukte stand de deur van de bus te openen met behulp van de noodknop aan de buitenzijde bij de deur. Hij is, bij het wegrijden van de bus, onder het rechtervoorwiel terechtgekomen. Het slachtoffer overleed ter plaatse.

De advocaat-generaal vindt dat er onvoldoende bewijs in het dossier aanwezig is om te stellen dat verdachte in strafrechtelijke zin schuld heeft aan het ongeval. Uit de specifieke feiten en omstandigheden is niet af te leiden dat verdachte gehandeld heeft met een aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid. Wel vindt de advocaat-generaal dat verdachte gevaar op de weg heeft veroorzaakt door niet te stoppen terwijl hij wist of in ieder geval behoorde te weten dat het slachtoffer zich in de nabijheid van de bus bevond. “Verdachte heeft met zijn gedragingen gevaar veroorzaakt op de weg. Het gevaar bestond er uit dat voorafgaand aan het wegrijden het slachtoffer voor de bus langs liep, van de bestuurderskant naar de deur aan de andere kant. Verdachte had redelijkerwijs kunnen vermoeden dat het slachtoffer daar nog stond.” Met deze bewezenverklaring is sprake van eenovertreding en niet van een misdrijf hetgeen de relatief lage strafeis tot gevolg heeft.

De rechtbank veroordeelde de verdachte, conform de eis van de officier van justitie, tot dezelfde straf als die vandaag in hoger beroep is geëist. De verdachte stelde hoger beroep in.

De uitspraak is over twee weken.

Levenslang de negatieve gevolgen van een zedenmisdrijf

hoger beroepARNHEM – De advocaat-generaal  eist 22 maanden jeugddetentie en een PIJ-maatregel (jeugd-TBS) voor een periode van drie jaar geëist tegen een inmiddels 21-jarige man uit Nijmegen.

In de visie van het OM heeft hij zich schuldig gemaakt aan het seksueel binnendringen bij een elf- en twaalfjarig meisje en grooming  ten aanzien van dezelfde meisjes en een veertienjarig meisje. Daarnaast heeft verdachte naaktfoto’s van alle drie de slachtoffers verworven en in bezit gehad. Daarmee heeft verdachte zich ook schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno, zo vindt het OM.

De strafbare feiten vonden plaats in de zomer van 2014 in Nijmegen. De advocaat-generaal:“Verdachte heeft drie meisjes van wie hij wist dat ze minderjarig waren onder grote druk gezet nadat hij foto’s van hen had gekregen om seks met hem te hebben. Verdachte heeft misbruik gemaakt van de kwetsbaarheid van deze meisjes en van zijn grote overwicht door het leeftijdsverschil. Verdachte heeft hen aangezet tot seksuele poses en handelingen nadat hij hun vertrouwen had gewekt en heeft hen vervolgens daarmee op grove wijze gechanteerd. Ook heeft hij twee meisjes daadwerkelijk misbruikt.”

Verdachte was ten tijde van de delicten twintig jaar oud. De adviezen van een psycholoog en psychiater gaan uit naar toepassing van het minderjarigenstrafrecht bij deze verdachte. Gezien zijn persoonlijkheid en de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan, is ook het OM van oordeel dat hetjeugdstrafrecht moet worden toegepast.

De advocaat-generaal vindt dat alleen een celstraf van aanzienlijke duur recht doet aan de ernst van de feiten en het leed dat is aangericht. “Van slachtoffers van zedenmisdrijven is bekend dat zij nog zeer lang, soms hun hele leven lang, de negatieve gevolgen van hetgeen hen is overkomen met zich meedragen. Verdachte heeft ervoor gezorgd dat zij niet in hun eigen tempo met een leeftijdgenoot hun seksualiteit hebben kunnen ontdekken. Verdachte heeft enkel gedacht aan bevrediging van zijn eigen lustgevoelens. Daar komt bij dat verdachte eerder was veroordeeld voor een groomingfeit en daarvan nog in een proeftijd liep. Dit heeft hem er niet van weerhouden zich opnieuw aan soortgelijke feiten en verkrachting schuldig te maken.”

Verdachte is gedragskundig onderzocht. Uit deze onderzoeken blijkt dat verdachte lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis en aan een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. De kans op herhaling wordt als hoog ingeschat. De onderzoekers adviseren tot oplegging van de PIJ-maatregel. Dit advies neemt de advocaat-generaal over. “Verdachte heeft een intensieve klinische behandeling nodig. Een ambulante behandeling biedt teveel ontsnappingsmogelijkheden. Langdurige beveiliging van de maatschappij is noodzakelijk.”

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot dezelfde straf als