Categorie archief: nieuws

Vrijspraak van de week het laatste optreden van het monster van Leersum

20150210_144909(0)UTRECHT – Het monster van Leersum kwelt de rechtbank al jaren. Het monster is aan de buitenkant een vriendelijke oude man. In de rechtbank is het onmogelijk is om te denken dat deze 81-jarige oud- leraar van een middelbare school in Doorn ‘s nachts in de tuin van zijn buren de auto’s staat te vernielen. Toch werd het zelf verklaarde monster een paar keer veroordeeld door de strafrechter  voor kleinere feiten zoals vernieling.

OM wilde het monster een jaar in de cel hebben zodat zijn buren een beetje rust hadden. De straf kwam veel lager uit.  Het hof kwam twee jaar geleden zelfs tot een vrijspraak van stalking.  De buren wonnen wel civiele zaken van het monster.  Er staat een enorm bedrag op betreden van een terrein van zijn buren.

Dit voorjaar begon het weer. De familie was op vakantie. Er werden vernielingen aangericht aan de auto. De vernieler bleef ondanks allerlei camera’s steeds buiten beeld. De politie is niet in staat om snel en ongezien het bos in Leersum te benaderen. De politie kan ook geen uren aan de zaak besteden. De politie adviseerde de familie om het monster op heterdaad te betrappen.

De broer van de familie verstopte zich in de tuin. Hij liep meer dan 40 minuten om ongezien het terrein van zijn broer te bereiken. Dit is het soort Nederlanders waar onze minister-president wel van houdt.

Het zou dan ook heel bijzonder zijn geweest als het Openbaar Ministerie een straf had gevraagd. Maar het blijft spannend. De beelden van de infra rood camera zijn beklemmend. De mannen zijn akelig dichtbij elkaar. Maar ze zien elkaar niet. Opeens  ontstaat er een ruzie. De broer slaat er hard op los en hij verzamelt het belangrijkste in deze zaak. Hij grijpt een bivakmuts.  Het juridisch bewijs dat het monster op verboden terrein is.

Want nu gaat de dwangsom lopen. Dat mag wat kosten, maar het wordt spannend. Want het monster doet aangifte van poging tot moord. De broer wordt vervolgd wegens poging tot zware mishandeling. Hij heeft met een gordijnroede op het hoofd van het monster geslagen.

Officier Justine Beumer heeft er in deze zaak. een zware klus aan op zoektocht  naar de rechtvaardigheid. Zij noemt het noodweerexces. De broer is te ver gegaan met zijn stok. Zij vraag ontslag van rechtsvervolging.  Maar ze vindt wel dat vanwege de schade toch medische kosten vergoed moeten worden.

Advocate Paul van der Geest doet haar uiterste best om een vrijspraak bij elkaar te kletsen. Zij vindt dat de broer in paniek mocht zijn. Zij heeft de broer goed geïnstrueerd. Hij vertelt dat hij nog nooit iemand heeft geslagen en hij begint in de rechtbank weer te huilen bij de herinnering.  Van der Geest vindt dat de broer vrijgesproken moet worden. Dan verdwijnt ook de laatste schadevergoeding van tafel.

De rechter is het met de officier eens. De rechter noemt het verhaal van het monster dat hij achter zijn hond aan ging die opeens verdween op het terrein van zijn buurman niet geloofwaardig. Er is nergens een hond gezien.

De  rechter wijst de schadevergoeding toe. Bij ontslag van rechtsvervolging kan dat. Maar het is ook bizar. Het monster krijgt 300 euro. Dat kan hij aftrekken van de enorme dwangsom die hij verbeurde door op het terrein te komen.  De buren hopen dat het monster zijn huis moet verkopen om de dwangsom te kunnen betalen. Dan krijgen ze eindelijk rust. (rechtbankblog)

Verdachte moord Koen Everink blijft in voorarrest

UTRECHT – De 29-jarige tennistrainer Mark de J. uit Rotterdam die verdacht wordt van de moord op Koen Everink blijft in voorarrest. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland vandaag beslist tijdens de tweede pro-formazitting.

Rechtbank

Tijdens de tweede pro forma zitting tegen de verdachte van de moord dan wel doodslag op Koen Everink op 3 maart van dit jaar in zijn woning in Bilthoven zette deofficier van justitie vandaag uiteen dat het onderzoek nog niet is afgerond. Het bewijs tegen de verdachte is op dit moment zo sterk dat het voorarrest moet worden verlengd. De advocaat vroeg om opheffing van devoorlopige hechtenis: “Niet mijn cliënt maar anderen hebben Koen Everink omgebracht”.

De advocaat bracht een aantal onderzoekswensen naar voren en stelde dat zijn cliënt niet te plaatsen is op de plaats delict. Zodoende vroeg hij de rechtbank om de voorlopige hechtenis van de verdachte op te heffen. De officier van justitie gaf echter aan dat de verdenking lopende het onderzoek sterker is geworden. Zo is er een mengprofiel van de verdachte op de messen aangetroffen. Daarnaast is er DNA van de verdachte gevonden op de trui van het slachtoffer op de plek van een steekwond in de linkerschouder. In zijn chatgeschiedenis komt een groot aantal zoekwoorden naar boven die duiden op betrokkenheid bij het delict.
Eerder is al bekend geworden dat er een bloedspoor met het DNA van Koen Everink is aangetroffen in de auto van de verdachte. Ook zou de verdachte op de bewuste avond zijn schulden aan het slachtoffer afbetalen. Tenslotte zijn er getuigen die verklaren dat de familie van de verdachte het horloge van het slachtoffer in bezit had en dat de verdachte iemand had gevraagd een wapen met demper te regelen.

Voor de toedracht die de verdachte schetst – het zou om een aantal anderen gaan – is ook na de reconstructie geen bewijs boven water gekomen. Bovendien lijkt de verklaring van de verdachte over de toedracht die avond niet overeen te komen met de gegevens van de stappenteller in zijn telefoon. Hier wordt nog nader onderzoek naar gedaan. Ook op veel andere punten moet nog onderzoek worden gedaan. Dit betreft financieel onderzoek, digitaal onderzoek en tactisch onderzoek, bijvoorbeeld naar de herkomst van de messen. Ook loopt er een aantal rechtshulpverzoeken. Het einddossier van de politie wordt in de eerste helft van november verwacht. Daarna zal er een regiezitting worden gehouden om de onderzoekswensen van de verdediging en de verdere procesgang te bespreken. De inhoudelijke behandeling zal zodoende pas in 2017 plaatsvinden.  De rechtbank besloot dat de verdachte vast moet blijven. (rechtbankblog)

Lord of the Rings blijft thuis

yvg (1)ARNHEM – De voorzieningenrechter heeft de onzin niet geslikt die Yuri van Gelder hem vanochtend voor heeft geschoteld. Maar verder staat er nog niets in het vonnis,

 

http://uitspraken.rechtspraak.nl

Turner Yuri van Gelder heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen NOC*NSF verloren. Dat betekent dat NOC*NSF niet hoeft terug te komen op de beslissing om Yuri van Gelder niet meer te laten deelnemen aan de Olympische Spelen in Rio de Janeiro.

/inziendocument?id=ECLI:NL:RBGEL:2016:4504

(rechtbankblog)

De Graafschap degradeert weer

111207_twitter-logo-de-graafschapUTRECHT – De voorzieningenrechter in Utrecht vindt het toelaten van De Graafschap aan de Eredivisie als 19e club  praktisch onuitvoerbaar. De Graafschap stapte naar de rechter omdat zij als gevolg van het besluit van de beroepscommissie van de KNVB alsnog degradeerde naar de Eerste Divisie.

Verwachte chaos

De Graafschap wilde als 19e club worden toegelaten aan de Eredivisie omdat zij stelt dat FC Twente ten onrechte is toegelaten door de beroepscommissie. Volgens De Graafschap zal het besluit van de beroepscommissie in een zogenaamde bodemprocedure onderuit gaan en zal FC Twente halverwege het seizoen uit de competitie worden gezet. Om de chaos die zou ontstaan, en om de schade te beperken, zou De Graafschap alvast toegelaten moeten worden.

Praktisch onuitvoerbaar

Het toevoegen van een extra team aan het competitieprogramma, dat begin augustus van start gaat, is onhaalbaar, zo oordeelt de rechter. Een extra club in de Eredivisie heeft gevolgen voor het hele competitieprogramma van de Eredivisie, maar ook voor de Eerste Divisie. Naast alle uitgangspunten van de KNVB zoals uit/thuis verhouding en verdeling van live tv-wedstrijden zal er ook met gemeenten en politie moeten worden afgestemd. In drie weken is dat praktisch onmogelijk, zo oordeelt de rechter.

Afronding bodemprocedure

De Graafschap stelt dat een bodemprocedure in dit geschil halverwege het seizoen afgerond zal zijn. Naar verwachting zullen er in de procedure die De Graafschap aankondigt meerdere getuigen gehoord moeten worden. De rechter betwijfelt in ernstige mate dat deze procedure voor het einde van het seizoen is afgerond. Dat betekent dat het besluit van de beroepscommissie nog geruime tijd in stand blijft en de voor komend seizoen voorspelde chaos ook uitblijft. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Hoger Beroep verduistering penningmeester Theole

voetbalDe advocaat-generaal eist 12  maanden cel waarvan 4 voorwaardelijk tegen de  57-jarige Ben de L.  uit Tiel. In de visie van het OM heeft hij zich schuldig gemaakt aan verduistering in dienstbetrekking van een bedrag van bijna een ton bij zijn werkgever in Hilversum in de periode juli 2011 tot augustus 2013 en verduistering van ruim  43.000 euro  bij voetbalclub Theole in Tiel in de periode januari 2012 tot oktober 2013.

Hilversum

De L.  werkte als Financial en Operations Manager bij een bedrijf in Hilversum. In die hoedanigheid heeft hij in totaal ruim € 98.000 verduisterd. Dit gebeurde op drie manieren. Hij heeft een groot contant geldbedrag van zijn werkgever op zijn privérekening gestort. Verder heeft hij twee privéfacturen van een huisschilder betaald met geld van zijn werkgever en heeft hij een geldbedrag van zijn werkgever via een tussenrekening overgemaakt naar de voetbalclub in Tiel.

Tiel

Verdachte was penningmeester bij een voetbalclub in Tiel. Daar heeft hij in de visie van het OM een bedrag van ruim € 43.000 verduisterd door geld van de rekening van de voetbalclub naar zijn privérekening over te maken. Door het handelen van verdachte kon de voetbalclub aan een aantal basisspelers van een jeugdelftal geen spelersvergoeding uitkeren.

Ontneming

Verder vorderde de advocaat-generaal het opleggen van een ontnemingsmaatregel van ruim een ton aan wederrechtelijk verkregen voordeel.

De rechtbank veroordeelde de verdachte tot negen maanden cel waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. De rechtbank legde een ontnemingsmaatregel op conform het gevorderde bedrag van de advocaat-generaal. De verdachte stelde hoger beroep in.

Uitspraak  over twee weken.

Tennisleraar Koen Everink blijft langer in voorarrest

utrecht-20130304-004741UTRECHT – Het voorarrest van de 29-jarige man uit Rotterdam die verdacht wordt van moord op Koen Everink is met 30 dagen verlengd. Dat heeft de raadkamer van de rechtbank Midden-Nederland donderdag beslist. De rechtbank is van oordeel dat er nog steeds voldoende verdenking is om de man in voorarrest te houden.

De raadkamer besliste eerder op 7 april 2016 op vordering van de officier van justitie dat het voorarrest van de man met 60 dagen werd verlengd.

De eerste zitting vindt op 27 juni plaatst. De zaak staat dan pro forma.

De vrijspraak van de week

utrecht-20120327-00147UTRECHT – Er zijn veel van dit soort vrijspraken. Ruzies waarbij eigenlijk geen onafhankelijke getuigen zijn en de verklaringen lijnrecht tegenover elkaar staan. De 57-jarige Frank wordt vrijgesproken. Niemand zal  ooit weten of hij echt onschuldig was. Maar er is teveel gebeurd in deze zaak om alleen op de verwondingen, van het slachtoffer af te gaan.

Frank heeft eigenlijk alleen de  fout gemaakt ook zijn civiele advocaat mee te nemen naar de behandeling van zijn strafzaak. Die advocaat verpest het nog bijna voor hem, maar politierechter Ebbens is eerlijk genoeg om haar irritatie niet te laten overheersen. Zij laat haar de twijfel de vrije loop.

Frank strijdt al jaren met zijn buurman over een aanbouw.  Ze zijn naar de rechter geweest. Ze zijn zelfs naar de mediator geweest. De rechtszaak is geëindigd. Maar de vrede is nooit gesloten. Op een mooie  dag in september wil Frank iets schroeven in de schutting. Hij wil zijn rozen vastzetten.

De buurman hoort iets en roept hem met zijn hoofd boven de schutting. Frank komt omhoog en hij raakt de buurman met de accuboor.

De advocaten vinden dat de zaak geseponeerd had moeten worden. Daar denkt de het OM anders over. Er is letsel. Frank heeft uitgehaald met een accuboor die hij in zijn handen had.  De buurman liet in een lichte hersenschudding op. Typisch een zaak voor de rechter, betoogt de officier.

De officier vindt dat Frank in zijn eigen tuin alle ruimte had om uit te wijken. Strafrechtadvocate  Lydia Plantenga wijst erop dat Frank geen kant op kon. De officier eist 60 uur werken. Maar de rechter twijfelt te veel. Niet over het uithalen maar wel of Frank dat opzettelijk deed. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

De vrijspraak van week 19 over een slachtoffer dat geen zin had in mediation

utrecht-20130304-004741UTRECHT – De vrijspraak van deze week is eigenlijk een ontslag van alle rechtsvervolging. Voor de verdachte maakt dat niet uit. Het resultaat is in beide gevallen geen straf.

De officier had deze zaak moeten seponeren. De 43-jarige Arie had helemaal niet gedagvaard mogen worden. De feiten hadden niet eens besproken mogen worden. Maar zoals vaak gebeurt, moet de verdediging een  groot deel van de feiten blootgeven om haar zin te krijgen.

principe zaak

Advocate Dieuwke van den Broek heeft erg haar best gedaan. Haar klant Arie is er niet. Hij is zoals iedere normale burger op een doordeweekse dag aan het werk, zegt Van den Broek.  Ze is bang dat het OM er een principe-zaak van gaat maken. Maar dat valt mee.

Twee jaar geleden kreeg Arie in Bunschoten ruzie met een familieleden. Hij deelde flink uit net buiten een cafe.   De familie stapte naar de politie. Het OM maakte er openlijk geweld van. De officier deed een schikkingsvoorstel waar Arie mee akkoord ging. Arie  zou de schade vergoeden en bemiddeling opstarten. Dan zou de officier de zaak seponeren.

Volgens zijn advocate heeft Arie alleen maar schuld bekend om zijn strafblad leeg te houden.

Arie heeft de mediation opgestart maar de tegenpartij had geen belangstelling. Daardoor is de bemiddeling buiten zijn schuld mislukt, zegt zijn advocate. Arie  heeft zich wel aan de voorwaarden gehouden. De zaak moet worden geschrapt.

De officier is het er niet mee eens. De zaak is niet opgelost en daarmee mag Arie nog steeds worden vervolgd.  De officier zal in zijn eis met alle omstandigheden rekening houden. De advocate wijst nog een keer op de tekst van het proces verbaal van de Tom-zitting.

Rechter Krol leest de tekst van het schikkingsvoorstel in zijn uitspraak hardop voor zodat iedereen in de zaal het kan horen. Daarin staat inderdaad letterlijk dat de mediation moet worden opgestart. Daarmee gaat de dagvaarding de prullenbak in. Als de zaak niet twee jaar stil  had gelegen was de uitkomst misschien anders geweest, besluit rechter Krol.

Jurgen Swart/andereverhalenuitderechtbank.nl

Vrijspraak van week 18 over een man die nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont

20150210_144909(0)UTRECHT – Eric is als enige naar de uitspraak gekomen. Hij noemt zijn vrijspraak gerechtigheid. Eric heeft zichtbaar geleden onder de twee jaar durende strafzaak.  Maar na drie zittingen lijkt zijn advocaat toch gelijk te krijgen. Soms is er brand en dan kan niemand er iets aan doen.

aanwijzingen

Van de rechtbank krijgt Eric weinig liefde. Er zijn aanwijzingen, het is zeker dat er brand is gesticht, aldus het vonnis. Maar er is geen bewijs dat Eric het heeft aangestoken.

De officier eiste twee jaar cel,  maar op de zitting voelt zij ook al dat er weinig te halen is in deze zaak. Er is geen smoking gun.  Niemand heeft de 54-jarige Eric met een fles terpentine door het huis zien lopen.

Maar de officier is natuurlijk niet gek.  De brand is verdacht, maar Eric is direct vrijgelaten door de rechter commissaris. De  officier redeneert dat niemand anders het gedaan kan hebben. Meer heeft zij niet. Dat zijn nooit gemakkelijke zaken voor het OM.

Meer dan twijfel zaaien hoeft advocaat  Gerorge Zinnicq Bergman niet te doen. Eric komt op de zitting betrouwbaar over. Dat scheelt veel. De advocaat hoeft niet te bewijzen wie het dan wel gedaan heeft.

Eric had heel veel motief en gelegenheid. Er is vooral veel ruzie. Hij woonde in het huis van zijn ex. Hij is in een vechtscheiding beland met die ex. In vechtscheidingen gebeuren wel vreemdere dingen.  Die vrouw is als slachtoffer aanwezig. Ze is boos, erg boos maar ze maakt vooral duidelijk dat er erg veel speelt tussen deze twee mensen.

100.000 euro

Haar belangen zijn vooral financieel. Er  loopt een civiele zaak tussen de voormalig echtelieden. De  veroordeling in de strafzaak is belangrijk in de civiele zaak die om tonnen draait.  Eric moest na de scheiding  uit de woning en hij wilde er blijven wonen. Eric  werkte de verkoop tegen. Hij vertrok pas toen zijn ex dreigde met een kort geding.  Op de dag van de oplevering brak er brand uit.

Hij wuift zijn motief weg. Hij kreeg  meer dan 100.000 euro van zijn ex.  Dat moest betaald worden uit de verkoop van het huis. Dan zou hij toch nooit zo dom zijn. De verzekeringsexpert pleit hem vrij. De brand is  mogelijk onder de vloer ontstaan. De rechters geloven wel dat er brand is gesticht. Maar ze zien geen bewijs dat Eric iets met die brandstichting te maken heeft. Zijn dochter verklaarde tegen de politie dat haar vader nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont. Zij krijgt gelijk. (JurgenSwart/andereverhalenuitderechtbank.nl)

Rechtbank deelt uit 20 jaar voor doodslag Mariska Peters

mariska-peters_thumb.jpgARNHEM – De rechtbank veroordeelt de 52-jarige Johan P. uit Nijmegen voor het verkrachten en doden van zijn nichtje, de 21-jarige Mariska Peters. Hij krijgt  een gevangenisstraf van 20 jaar en tbs met dwangverpleging opgelegd. Daarbij vond de rechtbank bewezen dat P. haar heeft gedood om ervoor te zorgen dat hij niet zou worden gestraft voor de verkrachting van Mariska.

Verkracht en gewurgd

Op 22 februari 2015 vond de politie het levenloze lichaam van Mariska in de Hatertse Vennen. Uit sectie op haar lichaam bleek dat zij door verwurging om het leven is gekomen. De man heeft over wat precies is gebeurd is een beroep gedaan op zijn zwijgrecht. Maar de rechtbank oordeelt dat er voldoende bewijs is dat hij Mariska heeft verkracht en vervolgens heeft gewurgd. Volgens de rechtbank is niet bewezen dat hij dit met voorbedachte raad heeft gedaan. Daarom is er geen sprake van moord.

Zwijgen over toedracht

De man heeft zich schuldig gemaakt aan de meest ernstige strafbare feiten die het Wetboek van Strafrecht kent. Hij heeft zijn nichtje het meest kostbare bezit ontnomen: haar leven. De rechtbank weegt in de strafmaat mee dat de Nijmegenaar over de toedracht van de feiten heeft gezwegen. Ook heeft hij na de dood van Mariska onder meer Facebook-zoekacties georganiseerd, voorop gelopen in de stille tocht en troost gezocht bij de ouders van Mariska. Dit terwijl zij hem juist bij de resocialisatie in het kader van zijn tbs-traject hebben geholpen. Verder weegt de rechtbank mee dat de man al eerder een tbs-maatregel opgelegd heeft gekregen voor een zedendelict en nu opnieuw ernstig in de fout is gegaan.

Hogere straf

Bij deze zeer ernstige feiten past alleen een lange gevangenisstraf, waarbij de rechtbankeen gevangenisstraf van 20 jaar gerechtvaardigd vindt. Dit is een hogere straf dan de eisvan het Openbaar Ministerie. De Officier van Justitie had namelijk een celstraf van 15 jaar geëist.