Tagarchief: brandstichting

Vrijspraak van week 18 over een man die nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont

20150210_144909(0)UTRECHT – Eric is als enige naar de uitspraak gekomen. Hij noemt zijn vrijspraak gerechtigheid. Eric heeft zichtbaar geleden onder de twee jaar durende strafzaak.  Maar na drie zittingen lijkt zijn advocaat toch gelijk te krijgen. Soms is er brand en dan kan niemand er iets aan doen.

aanwijzingen

Van de rechtbank krijgt Eric weinig liefde. Er zijn aanwijzingen, het is zeker dat er brand is gesticht, aldus het vonnis. Maar er is geen bewijs dat Eric het heeft aangestoken.

De officier eiste twee jaar cel,  maar op de zitting voelt zij ook al dat er weinig te halen is in deze zaak. Er is geen smoking gun.  Niemand heeft de 54-jarige Eric met een fles terpentine door het huis zien lopen.

Maar de officier is natuurlijk niet gek.  De brand is verdacht, maar Eric is direct vrijgelaten door de rechter commissaris. De  officier redeneert dat niemand anders het gedaan kan hebben. Meer heeft zij niet. Dat zijn nooit gemakkelijke zaken voor het OM.

Meer dan twijfel zaaien hoeft advocaat  Gerorge Zinnicq Bergman niet te doen. Eric komt op de zitting betrouwbaar over. Dat scheelt veel. De advocaat hoeft niet te bewijzen wie het dan wel gedaan heeft.

Eric had heel veel motief en gelegenheid. Er is vooral veel ruzie. Hij woonde in het huis van zijn ex. Hij is in een vechtscheiding beland met die ex. In vechtscheidingen gebeuren wel vreemdere dingen.  Die vrouw is als slachtoffer aanwezig. Ze is boos, erg boos maar ze maakt vooral duidelijk dat er erg veel speelt tussen deze twee mensen.

100.000 euro

Haar belangen zijn vooral financieel. Er  loopt een civiele zaak tussen de voormalig echtelieden. De  veroordeling in de strafzaak is belangrijk in de civiele zaak die om tonnen draait.  Eric moest na de scheiding  uit de woning en hij wilde er blijven wonen. Eric  werkte de verkoop tegen. Hij vertrok pas toen zijn ex dreigde met een kort geding.  Op de dag van de oplevering brak er brand uit.

Hij wuift zijn motief weg. Hij kreeg  meer dan 100.000 euro van zijn ex.  Dat moest betaald worden uit de verkoop van het huis. Dan zou hij toch nooit zo dom zijn. De verzekeringsexpert pleit hem vrij. De brand is  mogelijk onder de vloer ontstaan. De rechters geloven wel dat er brand is gesticht. Maar ze zien geen bewijs dat Eric iets met die brandstichting te maken heeft. Zijn dochter verklaarde tegen de politie dat haar vader nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont. Zij krijgt gelijk. (JurgenSwart/andereverhalenuitderechtbank.nl)

Dodelijke brandstichter in bewaring

lelystad.pngLELYSTAD – De rechter commissaris houdt een 32-jarige man uit Almere 2 weken binnen. De Almeerder wordt verdacht van moord, poging tot moord en brandstichting.

Almere

De verdachte zou  op 7 januari  een woning aan de Paulus Potterstraat in Almere in brand hebben gestoken. Bij de brand kwam de 52-jarige moeder van de verdachte om het leven. Zijn 59-jarige vader ligt nog zwaar gewond in het ziekenhuis. Ook de 2 kinderen van de verdachte en 4 brandweerlieden raakten gewond bij de brand. De raadkamer is op 29 januari. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

kliko brandstichter een adolescent met een fascinatie voor sirenes

klikoUTRECHT – De officier van justitie eist wegens 7 klikobranden tegen de 21-jarige Joost van A.  uit Houten,  3 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en 100 uur werkstraf.

kliko

De verdachte werd op 21 september aangehouden. De hele wijk was toen in rep en roer. Op dat moment werd Van A.  verdacht van 2 gevaarlijke klikobranden. Hij bekende er nog 5. Volgens het OM is het een erg gevaarlijke grap geweest. De vlammen kwamen tot een de daken van de woningen.

fascinatie

De verdachte vertelde op de zitting  een  fascinatie te hebben voor branden en het uitrukken van de hulpdiensten. Volgens de psycholoog  kan de jongen de gevolgen van zijn handelen niet overzien. De verdachte is verminderd toerekeningsvatbaar.

adolescentenstrafrecht

De officier zegt dat normaal gesproken er jarenlange straffen worden geëist voor brandstichtingen, maar gezien de jonge leeftijd en de problematiek bij de verdachte vindt zij  dat het adolescentenstrafrecht moet worden toegepast. Belangrijker dan de straf vindt de officier een behandeling. Daarnaast vraagt zij schadevergoedingen van in totaal 1400 euro.

Uitspraak 13 januari. (andereverhaenuitderechtbank.nl)

lees ook

3 oktober 2014 Klikobranden verdachte naar huis

Jullie zijn zelf psychotisch

utrecht-20120328-00148.jpgUTRECHT – De rechtbank veroordeelt de 37-jarige Martijn van R. tot 110 dagen gevangenisstraf voor het stichten van een brandje op de gesloten afdeling van psychiatrisch ziekenhuis Altrecht op de lange Nieuwstraat in Utrecht op 14 september.

Altrecht

De brand werd ontdekt door het personeel. Martijn geeft alles toe.  Ik moest 30 pillen per dag slikken en daarom heb ik een handdoek in brand gestoken en op een stoel gelegd. Altrechtmedewerkers dachten dat u psychotisch werd, antwoordt de rechter. Jullie zijn zelf psychotisch, zegt Martijn tegen de rechters. Hij lijkt bij weinig te ontploffen

Pieter Baan Centrum

Officier Franken vraagt aanhouding. Zij wil Martijn naar het Pieter Baan Centrum hebben. Ze heeft te weinig informatie om te kunnen eisen. Daar maakt advocaat Kok bezwaar tegen. Martijn zit al 90 dagen in de cel. Daar kom niet veel straf bij, zegt de advocaat, want Martijn heeft een blanco strafblad. Bovendien is het kerst en dan mag iedereen naar huis vindt advocaat Kok.

Waar is thuis voor u, vraagt de voorzitter van de rechtbank aan Martijn. Hij antwoordt dat hij met kerst terecht kan in een beschermd wonen opvang. Dat zien  de rechters blijkbaar niet als kerstmis, want ze laten Martijn niet gaan.-

eis

De rechtbank bepaalt dat de officier gewoon moet eisen. Zij vordert 140 dagen waarvan 30 voorwaardelijk,  Advocaat Kok wil een straf gelijk het voorarrest zodat Martijn met kerst lekker naar de opvang kan.  De rechtbank houdt Martijn binnen tot 5 januari. Daarna kan hij met de rechterlijke machtiging direct terug naar Altrecht. Gelukkig nieuwjaar. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Klikobranden verdachte naar huis

klikoUTRECHT – De raadkamer stuurt een 21-jarige man uit Nieuwegein naar huis. De man wordt verdacht van het aansteken van kliko’s  in Houten. Hij  zat sinds 21 september vast.

kliko

Vanaf begin augustus waren er in Houten 7 branden in kliko´s,  Bij 2 branden ontstond bovendien gevaar voor de woningen.

alcohol

De officier van justitie wilde  verdachte langer vast te houden maar de rechtbank besloot hierop dat de man vandaag naar huis mag. Wel zijn hier voorwaarden aan verbonden zoals geen alcohol drinken en meewerken aan behandeling. Ook moet hij in het weekend, van vrijdag tot en met maandag, van ’s avonds acht uur tot ’s ochtends zes uur binnen blijven. Overtreedt hij deze voorwaarden, dan kan hij weer voor 30 dagen worden vastgezet. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Coniferenliefhebber in cassatie

conifeer_thumb DEN HAAG – De 25-jarige Lothar M. die wordt verdacht van het in brand steken van coniferen in Mijfdrecht precies 3 jaar geleden, wil geen werkstraf uitvoeren. M. is door het hof tot 180 uur werkstraf veroordeeld waarvan 80 uur voorwaardelijk. De rechtbank kwam al tot dezelfde straf. Maar zijn advocate Esther van Elst denkt dat de Hoge Raad tot een heel ander oordeel zal komen. Zij tekende cassatie aan.

wereldnieuws

De coniferenbranden in Mijdrecht in 2010 waren even wereldnieuws. M. werd door de politie aangehouden vrijwel in een struik. Hij houdt vol dat hij in die struik was gekropen om van de natuur te genieten. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

11 maart 2013 Natuurliefhebber krijgt werkstraf voor coniferenbrand

25 februari 2013 Een natuurliefhebber

Eis 10 jaar tegen brandstichter

BRANDGOOIAMSTERDAM – De officier van justitie eist 10 jaar gevangenisstraf tegen de 32-jarige Peter K. uit Laren. Volgens het OM is de verdachte verantwoordelijk voor 11f brandstichtingen in Laren, Blaricum tussen 2006 en 2012. Het ging daarbij voornamelijk om natuurbranden, autobranden en branden in woningen.

vrijwillig

K. werkte als centralist bij alarmcentrale 112 en was actief bij de vrijwillige brandweer.  Al in 2006 trok hij de aandacht van de politie als mogelijke brandstichter, maar pas 5 jaar later stelde de politie een serieus onderzoek in.

recidive

Vanwege de seriematigheid van de brandstichtingen schat de officier van justitie de kans hoog in dat de verdachte weer soortgelijke feiten zal begaan als hij vrij zou komen. Bovendien weigert verdachte hulp te aanvaarden of in te zien dat hij een probleem heeft. Omdat hij niet meewerkte aan een persoonlijkheidsonderzoek is het niet mogelijk een passende behandeling voor hem te vinden om recidive te voorkomen. Een lange gevangenisstraf is volgens het OM noodzakelijk om de maatschappij tegen de verdachte te beschermen. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Natuurliefhebber krijgt werkstraf voor coniferenbrand

conifeer

UTRECHT – De rechtbank veroordeelt de 25-jarige Lothar M, tot 180 uur werkstraf waarvan 80 uur voorwaardelijk. Volgens de rechtbank heeft M. een conifeer in brand gestoken. Ook is M. schuldig aan een bermbrand en de bedreiging van 2 agenten. De straf was gelijk aan de eis.

conifeer

M. werd aangehouden in een periode dat er in Mijdrecht vrijwel; dagelijks een conifeer in brand ging. Hij lag letterlijk in een brandende struik. Hij vertelde aan zijn rechters dat hij in die struik was gekropen om van de natuur te genieten. De rechtbank gelooft dat niet.

druk

De rechtbank schrapt ook het verweer van raadsvrouwe Esther van Elst  dat de verklaring van M. niet in vrijheid is afgelegd,. De rechtbank is van oordeel dat uit de stukken niet volgt dat er ongeoorloofde druk op verdachte is uitgeoefend tijdens dat verhoor. De rechtbank tilt in de straf heel zwaar mee dat de zaak 2 jaar en 7 maanden heeft stilgelegen. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

25 februari 2013 Een natuurliefhebber

Een natuurliefhebber

conifeer 2UTRECHT- De coniferenbranden waren een zomerhype in 2010. Het dorp was in rep in roer. Er was een burgerwacht gevormd in Mijdrecht. Die burgerwacht zag Lothar M. ook regelmatig op straat lopen. Dat is niet vreemd want M. woonde zelf ook in Mijdrecht. Hij ging ook kijken als er brand was.

coniferen

M, is opgepakt op een avond dat er in Mijdrecht 3 coniferen de fik min gingen. Zo’n brandje is nogal lastig te bewijzen. M. bekende er dom genoeg een tegenover de politie. Daarna werd hij losgelaten. Opnieuw gingen er in het dorp weer van alles in brand. M. werd opgepakt hij had zich letterlijk verstopt in een struik.

paddenstoelen

Wat deed u eigenlijk in die struik wil rechter weten. Ik ben een echte natuurliefhebber.Ik kan er weken doorbrengen, antwoordt M. Ook langs de drukke N 201 vraagt de rechter. De rechter moest eens weten hoeveel paddenstoelen ik daar elk jaar vandaan haal, antwoordt M. De politie was ervan overtuigd dat M. die struik in brand wilde steken. Lothar bekende en daarna stopte de storm. Hij is zelf verdwenen uit het dorp, Hij moest wel. Zijn vader is ontslagen en bij zijn ouders vlogen de eieren tegen de ruiten. Er volgde een tocht langs de daklozenopvang in verschillende Nederlandse provinciesteden.

verward

M. is een verwarde man die eruit ziet met zijn petje en zijn tamelijk keurige pakje meer uit ziet als een kunstschilder dan een pyromaan. De officier ziet toch bewijs voor 3 branden. Hij eist 180 uur werkstraf waarvan 80 uur voorwaardelijk. Advocate Esther van Elst ziet helemaal geen bewijs. Zij hecht helemaal geen waarde aan die bekentenis van M. Ze vraagt vrijspraak. Uitspraak 11 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Fotojournalist die eigen nieuws regelde krijgt gevangenisstraf wegens brandstichting

210_logo_112_reasonably_smallASSEN – Deze fotojournalist creëerde zijn eigen nieuws ten koste van anderen, stelt de rechtbank vast. Zij veroordeelt de 20-jarige Dennis V.  die zijn eigen primeurs aanstak tot een gevangenisstraf van 15 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk.

Volgens de rechtbank heeft de nieuwsfotograaf 3 branden gesticht. De officier van justitie had zelfs 4 branden bewezen geacht, maar toch komt de rechtbank tot een hogere straf dan de officier had geeist.

nieuwswebsite

De verdachte is geen pyromaan. Hij werkte als fotograaf voor de nieuwswebsite 112 Drenthe. Die brandjes stichtte hij samen met een vriend. Daarna was hij als eerste fotograaf op de plek van de brand. Hij zette hij de foto’s op internet. De vriend kreeg een werkstraf.

verslaafd aan het stichten van branden

De rechtbank oordeelt dat Dennis V. niet in staat is om zijn eigen impulsen te reguleren en de gevolgen te overzien. Hij heeft kicks nodig en hij is verslaafd aan alcohol. Hij drinkt dagelijks omdat hij dan minder angst voelt. Het stichten van brand kan volgens de psycholoog vergelijkbaar werken als een verslaving aan middelen. Bij V. is er vervolgens een verslaving aan het stichten van branden ontstaan. (jurgenswart.wordpress.com)