Tagarchief: kantonrechter

Het einde van de groene bankjes

groen bankjesAMERSFOORT – Het gebouw zou 2 jaar geleden al dicht gaan, maar sommige zaken duren lang in de rechtbank. Eindelijk is de laatste zitting in het volledig uitgeleefde gebouw waar in Amersfoort recht wordt gesproken. Rechter Severeijns mag op haar eigen kordate manier de laatste kantonstraflanten met een boete en een preek naar huis sturen.

groene bankjes

In Amersfoort staan nog altijd de mooie oude groene bankjes waar de rechtbanken 15 jaar geleden vol mee stonden. Dit zijn waarschijnlijk de laatste compleet kapot gezeten exemplaren die de container in gaan.

Ondertussen probeert Bukar rechter Severeijns mild te stemmen. Bukar is een 28-jarige jongen van Turkse achtergrond. Heeft onverzekerd gereden. Hij komt met een slechte smoes. Hij zegt dat hij niet wist dat zijn verzekeringspremie niet was afgeschreven. Hij is misschien 2 dagen onverzekerd geweest, beweert hij.

artikel 63

De kantonrechter wijst hem erop dat hij 2 maanden later nog een keer betrapt en al 500 euro boete heeft gekregen voor onverzekerd rijden. Dit is een situatie die roept om artikel 63. Het levert minder straf op als 2 feiten tegelijk worden behandel. Maar de officier stelt droogjes vast dat er overtredingen gewoon bij elkaar opgeteld worden. Hij past het artikel toe maar hij eist geen lagere straf.

Maar Bukar  toont zich opeens heel schuldbewust hij heeft er spijt van en hij vindt de eis terecht. De rechter geeft hem toch maar de helft voorwaardelijk omdat hij zich zo sportief opstelt. Bukar mag het ook nog in 2 maanden termijnen betalen omdat hij zo in de schulden zit.

Het kantongerecht in Amersfoort krijgt een nieuw gebouw een stukje verderop in dezelfde straat. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

28 september 2012 Een terminale verdachte in een doods gebouw

Fietsen zonder licht

20140709_152702UTRECHT Ik betaal 77 euro  aan de griffie van de rechtbank. Ik heb er 11 dagen diep over nagedacht. Maar ik noemt dit een investering in de waarheid.

licht

In oktober kreeg ik een bekeuring wegens fietsen zonder licht.  Ik moest een pak chocomel  halen uit een winkel waar ik 2 minuten vandaan woon. Tot mijn stomme verbazing werd ik op de stoep van mijn kapper aan de Reigerstraat door een soort stadswacht bekeurd. Ik fietste in een fuik. De politie controleerde aan 4 kanten van het kruispunt. De man kon in het donker  mijn naam nauwelijks schrijven. Maar ik moest me legitimeren met een rijbewijs.

thuis

Ik kreeg geen bekeuring thuisgestuurd. Dat verbaasde me niet want ik ben een paar jaar geleden bij een soortgelijk actie al eens  bekeurd wegens fietsen door rood licht. Daar heb ik nooit meer iets van gehoord. Toen had ik me gelegitimeerd met mijn giropas.

300 euro

Op maandag 2 juni kreeg een dwangbevel door de deur gegooid. Niemand had dit in ontvangst genomen of ervoor getekend. Het lag gewoon op de deurmat. De bekeuring was opgelopen van 50 naar 300 euro. Volgens het dwangbevel heb ik niet gereageerd op een bekeuring die 3 keer fors is verhoogd en ik heb 2 weken de tijd om te reageren.

deurwaarder

Ik belde op donderdag 12 juni naar deurwaarder Bosveld. Ik vertelde dat ik nooit een bekeuring heb gezien; dat ik in een voormalig  studentenhuis woon met 2 verschillende brievenbussen;  en dat er door die simpele stadswacht waarschijnlijk een foute naam is op geschreven;  en dat de oorspronkelijke bekeuring verkeerd is opgestuurd; en dat de post waarschijnlijk niet bij mij is terechtgekomen. Eens in de zoveel tijd mikken wij alle brieven met een verkeerde adressering in de brievenbus.

De medewerkster is heel vriendelijk. Zij zegt dat dit vaker gebeurt en dat ik met het CJIB moet bellen en dat ze dan waarschijnlijk wel de oorspronkelijke boete opnieuw sturen.  Ze geeft mij het nummer en zij adviseert mij om later volgende week terug te bellen. Door haar advies zou ik wel door de termijn van 2 weken heen gaan.

CJIB

Bij het CJIB tref ik een man die snel geirriteerd raakt omdat de deurwaarder heeft gezegd dat ik de oorspronkelijk boete zou krijgen. Hij kijkt in zijn systeem en hij ziet dat er een boete is teruggestuurd door de ontvanger naar de afzender. Maar hij trekt daar niet de conclusie uit dat de boete verkeerd is geadresseerd. Hij weigert mij de oorspronkelijke boete opnieuw van 50 euro opnieuw te sturen.n Ik moet bezwaar maken. Dat kost 77 euro.

Dat gesprek loopt niet zoals ik wil. Ik had gehoopt met 1 telefoontje een nieuwe bekeuring te krijgen die gewoon zou betalen maar nu beland ik in een juridische procedure. Waar ik geen zin in heb.

rechtbank

Ik bel de rechtbank op vrijdag 13 juni. Ik vertel dat ik op 2 juni een dwangbevel heb gekregen. Een uiterst vriendelijke medewerker van de rechtbank Midden Nederland legt mij dat ik voor maandag 16 juni bezwaar moet maken, want hoewel zo’n dwangbevel er weken kan liggen voordat iemand het ziet, geeft de rechter volgens die medewerker de deurwaarder gelijk. Ook hij vertelt dat ik 77 euro moet betalen.

De medewerker denkt dat ik op tijd ben als ik op 16 juni bezwaar maak, maar hij durft het niet te beloven. Op vrijdagmiddag sprint ik naar de rechtbank en ik maak bezwaar aan de balie.

Op 30 juni krijgt ik van de rechtbank een nota dat ik 77 euro griffierechten moet betalen. Die brief is geadresseerd op 26 juni en ik moet binnen 2 weken na 26 juni 77 euro betalen om bezwaar te kunnen maken tegen dit grote  onrecht. Ik heb er allang geen zin meer in, maar ik betaal op 8 juli 77 euro. Wordt vervolgd.(andereverhalenuitderechtbank.nl)

Kinderen beschermen tegen een dwaalleer van de drie-eenheid

UTRECHT – De 33-jarige Jean S. een aanhanger van het Pinkster holistisch Christendom is door de kantonrechter in Utrecht veroordeeld tot een boete van 600 vanwege overtredingen van de leerplichtwet.

S. vertelde aan de kantonrechter Kruijf-Bronsing dat hij gelooft in God de vader en zijn zoon als twee-enig. Hij wil zijn drie dochters, 9, 10 en 12 jaar oud niet blootstellen aan de dwaalleer van de drie-eenheid die op Evangelische scholen in Nederland wordt verspreid. Hij vond dat hij daarom vrijgesteld was van de leerplicht en dat hij zijn dochters thuis onderwijs mocht geven.

onderbouwing

Kantonrechter Kruijf-Bronsing woog mee dat S. die al vaker is veroordeeld voor hetzelfde feit geen enkele school heeft willen bezoeken. Hij heeft alleen in algemene termen bezwaar tegen alle scholen binnen redelijke afstand van het toch niet bijzonder liberale Veenendaal. Die onderbouwing was te mager vond de kantonrechter en zij nam de eis van de officier helemaal over.