Tagarchief: mishandeling

Vrijspraak van de week een onduidelijke keiharde klap

De kans dat Nando de klap heeft uitgedeeld waarvan hij nu voor wordt vrijgesproken zou een gokbaas op 80 procent schatten. Toch wordt Nando door politierechter Druijf vrijgesproken. Onrechtvaardig voelt dat niet. En de officier van justitie is het er ook  mee eens.

politierechter

Een grote groep mensen liep tijdens een feestweek in Rhenen na een avondje stappen naar huis. Een feestganger kreeg een klap. Hij merkte er vrijwel niets van.  Hij ging de avond zelf vrolijk naar zijn bed. De volgende dag constateerden artsen in het ziekenhuis een schedelbreuk en een hersenkneuzing.  Het slachtoffer herinnerde zich  niets meer en al zeker niet wie hem had mishandeld.

getuige

Een vriend van het slachtoffer, die erbij was, heeft gezien dat Nando de klappen heeft uitgedeeld. Hij is de enige getuige. Nando weet van niks.  De vrienden van Nando hebben niets gezien. Zij zijn Nando  kwijt tien minuten kwijt geweest. Nando zou precies op dat moment de klap kunnen hebben uitgedeeld.

7000 euro

De vrijspraak is niet meer een theoretisch gebeuren.  In deze zaak ligt ook een vordering van het slachtoffer van 7000 euro. Hij heeft medische kosten gemaakt en hij kon twee weken zijn werk als pizzabezorger niet kunnen  overduidelijk

Nando draait tijdens de zitting.  Hij liegt ergens over, niet duidelijk wordt waarom. Het blijft een vreemd verhaal en de rechter wil niet het risico lopen dat hij Nando veroordeelt wordt voor een zware mishandeling omdat Nando bijvoorbeeld niet durft te vertellen dat hij vreemd is gegaan.

advocaat 

Na de eis mag advocaat Jan Peter van Schaik proberen om zijn ruiten niet in te gooien. Dat is een lastige taak als er vrijspraak is geëist. De advocaat moet de rechter niet uit de roes halen waar hij door de officier in is gebracht. Zo min mogelijk zeggen, maar dat heeft als risico dat de rechter Nando toch veroordeelt, omdat de advocaat te weinig heeft gezegd.

Bovendien deze rechte heeft meer levenservaring dan de officier. Levenservaring wil  nog wel eens een veroordeling opleveren.  Maar de rechter komt er toch ook niet uit.  Ik twijfel. Ik hoop dat u het niet en ik spreek u vrij en als u het wel gedaan heeft dan mag u daar de rest van uw leven over nadenken, besluit de politierechter tegen Nando.

(rechtbankblog)

De vrijspraak van de week

utrecht-20120327-00147UTRECHT – Er zijn veel van dit soort vrijspraken. Ruzies waarbij eigenlijk geen onafhankelijke getuigen zijn en de verklaringen lijnrecht tegenover elkaar staan. De 57-jarige Frank wordt vrijgesproken. Niemand zal  ooit weten of hij echt onschuldig was. Maar er is teveel gebeurd in deze zaak om alleen op de verwondingen, van het slachtoffer af te gaan.

Frank heeft eigenlijk alleen de  fout gemaakt ook zijn civiele advocaat mee te nemen naar de behandeling van zijn strafzaak. Die advocaat verpest het nog bijna voor hem, maar politierechter Ebbens is eerlijk genoeg om haar irritatie niet te laten overheersen. Zij laat haar de twijfel de vrije loop.

Frank strijdt al jaren met zijn buurman over een aanbouw.  Ze zijn naar de rechter geweest. Ze zijn zelfs naar de mediator geweest. De rechtszaak is geëindigd. Maar de vrede is nooit gesloten. Op een mooie  dag in september wil Frank iets schroeven in de schutting. Hij wil zijn rozen vastzetten.

De buurman hoort iets en roept hem met zijn hoofd boven de schutting. Frank komt omhoog en hij raakt de buurman met de accuboor.

De advocaten vinden dat de zaak geseponeerd had moeten worden. Daar denkt de het OM anders over. Er is letsel. Frank heeft uitgehaald met een accuboor die hij in zijn handen had.  De buurman liet in een lichte hersenschudding op. Typisch een zaak voor de rechter, betoogt de officier.

De officier vindt dat Frank in zijn eigen tuin alle ruimte had om uit te wijken. Strafrechtadvocate  Lydia Plantenga wijst erop dat Frank geen kant op kon. De officier eist 60 uur werken. Maar de rechter twijfelt te veel. Niet over het uithalen maar wel of Frank dat opzettelijk deed. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Voorgeleiding jeugdspelers Ajax mogen naar huis

ajaxAMSTERDAM – De officier van justitie stuurt 3 jeugdspelers van voetbalclub Ajax naar huis. Een 18-jarige spelers blijft verdacht van het mishandelen van een politievrouw. Hij moet later voor de rechter verschijnen.

Ajax

De 3 spelers werden in de cel gegooid nadat er een vrouw die later agente bleek te zijn was mishandeld nadat ze had getoeterd.

De vrouw heeft zich niet bekendgemaakt als agente en heeft geen botbreuken opgelopen. Verder heeft de man het slachtoffer niet uit de auto gesleurd zoals sommige media melden. De 18-jarige man zal daarom gedagvaard worden voor gewone mishandeling. Omdat de 18-jarige man geen strafblad heeft, is hij met een dagvaarding heengezonden zoals gebruikelijk is.

geen verdachten

De andere twee Ajaxspelers van 18 en 19 jaar zijn heengezonden zonder dagvaarding omdat zij niet betrokken zouden zijn bij de mishandeling. Zij zijn geen verdachten meer en worden niet vervolgd

Ajax heeft de 3 jeugdspelers geschorst voor het spelen van wedstrijden.(rechtbankblog)

Man vrijgesproken van moord op echtgenoot

zaal_den_bosch_reasonably_small_thumbDEN BOSCH – De rechtbank spreekt  de 53-jarige  Dirk L.  uit  Den Bosch  vrij van de moord op zijn echtgenoot Jan van Ieperen. L. krijgt wel 80 uur werkstraf wegens mishandeling.

dood

De verdachte en zijn echtgenoot kregen in juli 2013 ’s nachts ruzie in hun woning. Daarbij deelde de verdachte enkele klappen uit op het hoofd van zijn echtgenoot. Nadat de man hem uit hun woning had gezet, trapte de verdachte nog een paar keer na. Enige tijd later liet de verdachte zijn echtgenoot weer binnen. De verdachte ging vervolgens slapen en trof zijn echtgenoot de volgende ochtend dood aan in het toilet.

patholoog

De patholoog constateerde aanwijzingen voor verwurging. Een val zou ook de doodsoorzaak kunnen zijn, Maar bovendien had het slachtoffer GHB, alcohol en clonazepam gebruikt. De patholoog kan niet uitsluiten dat het slachtoffer door het gebruik van deze middelen is overleden.

De officier was al tot vrijwel dezelfde conclusies gekomen. L. was niet eerder veroordeeld. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Ook dronkenlap van de week 14 draait de cel in

blaastestUTRECHT – De 35-jarige Marian S. uit De Bilt krijgt van de rechtbank 4 maanden gevangenisstraf. Daarnaast mag hij 1,5 jaar niet rijden.

alcoholtest

De rechtbank acht alles bewezen wat S. ten laste is gelegd, want er zijn zoveel getuigen onder wie politiemensen die een alcoholtest wilden afnemen.

He rijbewijs van S was al ongeldig verklaard toen hij met hoge snelheid door rood reed. Hij botste op een andere wagen. Hij was zichtbaar onder invloed en hij weigerde te blazen.

Hij vroeg een omstander een sigaret en toen deze niet bleek te roken, deelde S. een beuk uit. De officier had 10 maanden geëist. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

21 oktober 2014 Dronkenlap van de week 14 zonder rijbewijs door rood en mishandeling

12 september 2014 Dronkenlap van de week 14 deel 3 hoe het allemaal begon

12 mei 2014 Dronkenlap van de week 14 Deel 2 Een niet bezorgde dagvaarding

6 maart 2014 Dronkenlap van de week 14 een niet betekende dagvaarding

12 mei 2014 Dronkenlap van de week 14 deel 2 een niet bezorgde dagvaarding

6 maart 2014 Dronkenlap van de week 14 een niet betekende

Borstendokter blijft een vrij man

rb den haagDEN HAAG – De rechtbank spreekt de 55-jarige Rock G. uit Vlaardingen vrij. Er is geen bewijs dat patiënten letsel hebben opgelopen door het medisch handelen van deze  borstendokter. De officier had 3 jaar geëist wegens  mishandeling  met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg.

gynaecoloog

G. was een gynaecoloog die zich in zijn kliniek in Den Haag toelegde op cosmetische operaties zoals borstvergroting. De kliniek werd gesloten door de inspectie.  Er waren meer dan 100 aangiftes tegen G. van vrouwen die zich verminkt voelden. G. werd geschrapt uit het BIG register en mag nooit meer als dokter werken.

De officier eiste 3 jaar omdat G. zich ten  onrechte had uitgegeven als chirurg en bij de operaties de fout in was gegaan.  De rechtbank ziet wel dat het letsel te  maken heeft met de behandeling. Maar er is geen bewijs dat het letsel is ontstaan door medische fouten van de verdachte. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

15 oktober 2014 Borstendokter dreigt de cel in te draaien

Borstendokter dreigt de cel in te draaien

Den-Haag.jpgDEN HAAG – De 55-jarige Rock G. uit Vlaardingen die bekend stond als de borstendokter hangt een lange celstraf boven het hoofd. De officier van justitie eist 3 jaar.  G. zou  zeker 10 patiëntes hebben mishandeld met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg.

Den Haag

G. een voormalig gynaecoloog opereerde zijn patiënten in zijn kliniek in Den Haag. De vrouwen lieten vooral borstvergrotingen uitvoeren. Volgens het OM had G. voor al die ingrepen geen papieren en geen ervaring.

De kliniek werd na 1 jaar gesloten door de inspectie. De kliniek was onhygiënisch en ongeschikt en G. deed zich voor als plastisch chirurg terwijl hij dat helemaal niet was.

Het OM kreeg na een oproep in de media 120 aangiften van vrouwen die een borstvergroting hadden laten uitvoeren. De slachtoffers hebben na 5 jaar nog steeds last van de verminkingen. Uitspraak 29 dokter. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Een bezoekje aan de kapper

utrecht2012032700147_thumb3UTRECHT – De politierechter verwijst de zaak tegen de 32-jarige Abdel E. naar de rechter commissaris.  De vader van E. probeert tot ver daarna de rechter nog van iets te overtuigen dat blijkbaar alleen in het Turks kan worden gezegd. Rechter Kranenbroek heeft er over het algemeen weinig moeite mee om mensen in het Nederlands de mond te snoeren. Maar deze man krijgt zelfs zij niet stil. Advocate Claudia  Lammers krijgt tenslotte de opgewonden vader met zachte drang naar buiten.

Godfather

De zaak begon met een aangifte van deze vader wegens vernieling tegen Benjamin, een jongen die een andere zoon pest, treitert en afperst. Broer Abel, die volgens de treiteraar Benjamin weer de Godfather in de buurt wil spelen, stormt de kapperszaak in als treiteraar Benjamin zich daar bevindt. Hij slaat kwelgeest Benjamin op het hoofd.  Volgens 8 getuigen slaat Abdel met een pistool. Die zaak kan niet echt stuk.

afgestemd

Toch begint advocate Esther Lammers tot ergernis van de rechter  met een getuigenverzoek. Er zijn blijkbaar onder die 8 getuigen mensen die vertellen dat ze hun verhaal onderling hebben afgestemd. Lammers heeft e-mails van deze getuigen bij zich. Daarmee wandelt ze het noodzakelijkheidscriterium binnen.  Ook de officier vindt na lezing van 2 mails dat de getuigen moeten worden gehoord.

De rechter wijst 5 getuigen toe onder wie de kapper. Abdel barst daarna los dat hij nooit iets heeft misdaan en echt geen pistool heeft. Hij vindt dat Benjamin een valse aangifte heeft gedaan. De rechter maakt hem duidelijk dat zij daar niet over gaat. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Mishandeling door ambulancemedewerker noodweer

ambulance_thumbAMSTERDAM – De rechtbank ontslaat de 43-jarige ambulancemedewerker Jeroen N. uit Amsterdam van alle rechtsvervolging. Tegen N. was 20 uur voorwaardelijke werkstraf  geëist omdat hij een omstander had mishandeld.  De rechtbank acht de mishandeling bewezen maar N. krijgt geen  straf omdat er sprake was van noodweer.

aanrijding

Op 11 augustus 2012 vond een aanrijding plaats tussen twee auto’s in Amsterdam waarbij twee inzittenden gewond raakten. Daar waren verschillende politiemensen, twee ambulances en omstanders bij aanwezig. Een cameraman van AT5 filmde ter plekke.

Enkele agressieve omstanders belemmerden het werk van de ambulancebroeders.  Ambulancebroeder N. pakte een omstander stevig bij de keel.

dreigend gevaar

De rechtbank komt tot het oordeel dat er inderdaad sprake is van een situatie met dreigend gevaar waartegen de ambulancebroeder zich mocht verdedigen. Uit filmopnamen en getuigenverklaringen blijkt dat het slachtoffer in bedwang werd gehouden door politieagenten en naar de ambulancebroeder schreeuwde. Op een gegeven moment rukte het slachtoffer zich los en maakte een slaande beweging richting de ambulancebroeder. Omdat deze zich bedreigd voelde pakte hij vervolgens de keel van de man vast. De rechtbank beslist dat het beroep op noodweer slaagt en acht de bewezen mishandeling daardoor niet strafbaar. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Agressieve ambulancemedewerker eis voorwaardelijke taakstraf

ambulanceAMSTERDAM – De officier van justitie eist de laagste mogelijke straf tegen de 43-jarige ambulancemedewerker Jeroen N. uit Amsterdam.  N. hangt 20 uur voorwaardelijke werkstraf boven het hoofd wegens het mishandelen van  een omstander.

Amsterdam

N. moest met collega’s op 11 augustus 2012 naar een aanrijding waarbij een zwangere betrokken was. Twee vrouwen lagen op straat. Een omstander was lastig.  Volgens agenten greep N. die man plotseling bij de keel. De  schreeuwende man raakte gewond en daarom werd N. vervolgd.

frustratie

Volgens de officier van justitie kon N. zich niet beheersen en pakte hij de omstander uit frustratie bij de keel. Volgens N. reageerde hij op een aanval van een agressieve man. Zijn advocate vraagt vrijspraak. Uitspraak 10 juli. (andereverhalenuitderechtbank.nl)