Tagarchief: Rechtbank Midden Nederland

Vrijspraak van de week het laatste optreden van het monster van Leersum

20150210_144909(0)UTRECHT – Het monster van Leersum kwelt de rechtbank al jaren. Het monster is aan de buitenkant een vriendelijke oude man. In de rechtbank is het onmogelijk is om te denken dat deze 81-jarige oud- leraar van een middelbare school in Doorn ‘s nachts in de tuin van zijn buren de auto’s staat te vernielen. Toch werd het zelf verklaarde monster een paar keer veroordeeld door de strafrechter  voor kleinere feiten zoals vernieling.

OM wilde het monster een jaar in de cel hebben zodat zijn buren een beetje rust hadden. De straf kwam veel lager uit.  Het hof kwam twee jaar geleden zelfs tot een vrijspraak van stalking.  De buren wonnen wel civiele zaken van het monster.  Er staat een enorm bedrag op betreden van een terrein van zijn buren.

Dit voorjaar begon het weer. De familie was op vakantie. Er werden vernielingen aangericht aan de auto. De vernieler bleef ondanks allerlei camera’s steeds buiten beeld. De politie is niet in staat om snel en ongezien het bos in Leersum te benaderen. De politie kan ook geen uren aan de zaak besteden. De politie adviseerde de familie om het monster op heterdaad te betrappen.

De broer van de familie verstopte zich in de tuin. Hij liep meer dan 40 minuten om ongezien het terrein van zijn broer te bereiken. Dit is het soort Nederlanders waar onze minister-president wel van houdt.

Het zou dan ook heel bijzonder zijn geweest als het Openbaar Ministerie een straf had gevraagd. Maar het blijft spannend. De beelden van de infra rood camera zijn beklemmend. De mannen zijn akelig dichtbij elkaar. Maar ze zien elkaar niet. Opeens  ontstaat er een ruzie. De broer slaat er hard op los en hij verzamelt het belangrijkste in deze zaak. Hij grijpt een bivakmuts.  Het juridisch bewijs dat het monster op verboden terrein is.

Want nu gaat de dwangsom lopen. Dat mag wat kosten, maar het wordt spannend. Want het monster doet aangifte van poging tot moord. De broer wordt vervolgd wegens poging tot zware mishandeling. Hij heeft met een gordijnroede op het hoofd van het monster geslagen.

Officier Justine Beumer heeft er in deze zaak. een zware klus aan op zoektocht  naar de rechtvaardigheid. Zij noemt het noodweerexces. De broer is te ver gegaan met zijn stok. Zij vraag ontslag van rechtsvervolging.  Maar ze vindt wel dat vanwege de schade toch medische kosten vergoed moeten worden.

Advocate Paul van der Geest doet haar uiterste best om een vrijspraak bij elkaar te kletsen. Zij vindt dat de broer in paniek mocht zijn. Zij heeft de broer goed geïnstrueerd. Hij vertelt dat hij nog nooit iemand heeft geslagen en hij begint in de rechtbank weer te huilen bij de herinnering.  Van der Geest vindt dat de broer vrijgesproken moet worden. Dan verdwijnt ook de laatste schadevergoeding van tafel.

De rechter is het met de officier eens. De rechter noemt het verhaal van het monster dat hij achter zijn hond aan ging die opeens verdween op het terrein van zijn buurman niet geloofwaardig. Er is nergens een hond gezien.

De  rechter wijst de schadevergoeding toe. Bij ontslag van rechtsvervolging kan dat. Maar het is ook bizar. Het monster krijgt 300 euro. Dat kan hij aftrekken van de enorme dwangsom die hij verbeurde door op het terrein te komen.  De buren hopen dat het monster zijn huis moet verkopen om de dwangsom te kunnen betalen. Dan krijgen ze eindelijk rust. (rechtbankblog)

Tennisleraar Koen Everink blijft langer in voorarrest

utrecht-20130304-004741UTRECHT – Het voorarrest van de 29-jarige man uit Rotterdam die verdacht wordt van moord op Koen Everink is met 30 dagen verlengd. Dat heeft de raadkamer van de rechtbank Midden-Nederland donderdag beslist. De rechtbank is van oordeel dat er nog steeds voldoende verdenking is om de man in voorarrest te houden.

De raadkamer besliste eerder op 7 april 2016 op vordering van de officier van justitie dat het voorarrest van de man met 60 dagen werd verlengd.

De eerste zitting vindt op 27 juni plaatst. De zaak staat dan pro forma.

De vrijspraak van de week

utrecht-20120327-00147UTRECHT – Er zijn veel van dit soort vrijspraken. Ruzies waarbij eigenlijk geen onafhankelijke getuigen zijn en de verklaringen lijnrecht tegenover elkaar staan. De 57-jarige Frank wordt vrijgesproken. Niemand zal  ooit weten of hij echt onschuldig was. Maar er is teveel gebeurd in deze zaak om alleen op de verwondingen, van het slachtoffer af te gaan.

Frank heeft eigenlijk alleen de  fout gemaakt ook zijn civiele advocaat mee te nemen naar de behandeling van zijn strafzaak. Die advocaat verpest het nog bijna voor hem, maar politierechter Ebbens is eerlijk genoeg om haar irritatie niet te laten overheersen. Zij laat haar de twijfel de vrije loop.

Frank strijdt al jaren met zijn buurman over een aanbouw.  Ze zijn naar de rechter geweest. Ze zijn zelfs naar de mediator geweest. De rechtszaak is geëindigd. Maar de vrede is nooit gesloten. Op een mooie  dag in september wil Frank iets schroeven in de schutting. Hij wil zijn rozen vastzetten.

De buurman hoort iets en roept hem met zijn hoofd boven de schutting. Frank komt omhoog en hij raakt de buurman met de accuboor.

De advocaten vinden dat de zaak geseponeerd had moeten worden. Daar denkt de het OM anders over. Er is letsel. Frank heeft uitgehaald met een accuboor die hij in zijn handen had.  De buurman liet in een lichte hersenschudding op. Typisch een zaak voor de rechter, betoogt de officier.

De officier vindt dat Frank in zijn eigen tuin alle ruimte had om uit te wijken. Strafrechtadvocate  Lydia Plantenga wijst erop dat Frank geen kant op kon. De officier eist 60 uur werken. Maar de rechter twijfelt te veel. Niet over het uithalen maar wel of Frank dat opzettelijk deed. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

De vrijspraak van week 19 over een slachtoffer dat geen zin had in mediation

utrecht-20130304-004741UTRECHT – De vrijspraak van deze week is eigenlijk een ontslag van alle rechtsvervolging. Voor de verdachte maakt dat niet uit. Het resultaat is in beide gevallen geen straf.

De officier had deze zaak moeten seponeren. De 43-jarige Arie had helemaal niet gedagvaard mogen worden. De feiten hadden niet eens besproken mogen worden. Maar zoals vaak gebeurt, moet de verdediging een  groot deel van de feiten blootgeven om haar zin te krijgen.

principe zaak

Advocate Dieuwke van den Broek heeft erg haar best gedaan. Haar klant Arie is er niet. Hij is zoals iedere normale burger op een doordeweekse dag aan het werk, zegt Van den Broek.  Ze is bang dat het OM er een principe-zaak van gaat maken. Maar dat valt mee.

Twee jaar geleden kreeg Arie in Bunschoten ruzie met een familieleden. Hij deelde flink uit net buiten een cafe.   De familie stapte naar de politie. Het OM maakte er openlijk geweld van. De officier deed een schikkingsvoorstel waar Arie mee akkoord ging. Arie  zou de schade vergoeden en bemiddeling opstarten. Dan zou de officier de zaak seponeren.

Volgens zijn advocate heeft Arie alleen maar schuld bekend om zijn strafblad leeg te houden.

Arie heeft de mediation opgestart maar de tegenpartij had geen belangstelling. Daardoor is de bemiddeling buiten zijn schuld mislukt, zegt zijn advocate. Arie  heeft zich wel aan de voorwaarden gehouden. De zaak moet worden geschrapt.

De officier is het er niet mee eens. De zaak is niet opgelost en daarmee mag Arie nog steeds worden vervolgd.  De officier zal in zijn eis met alle omstandigheden rekening houden. De advocate wijst nog een keer op de tekst van het proces verbaal van de Tom-zitting.

Rechter Krol leest de tekst van het schikkingsvoorstel in zijn uitspraak hardop voor zodat iedereen in de zaal het kan horen. Daarin staat inderdaad letterlijk dat de mediation moet worden opgestart. Daarmee gaat de dagvaarding de prullenbak in. Als de zaak niet twee jaar stil  had gelegen was de uitkomst misschien anders geweest, besluit rechter Krol.

Jurgen Swart/andereverhalenuitderechtbank.nl

Vrijspraak van week 18 over een man die nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont

20150210_144909(0)UTRECHT – Eric is als enige naar de uitspraak gekomen. Hij noemt zijn vrijspraak gerechtigheid. Eric heeft zichtbaar geleden onder de twee jaar durende strafzaak.  Maar na drie zittingen lijkt zijn advocaat toch gelijk te krijgen. Soms is er brand en dan kan niemand er iets aan doen.

aanwijzingen

Van de rechtbank krijgt Eric weinig liefde. Er zijn aanwijzingen, het is zeker dat er brand is gesticht, aldus het vonnis. Maar er is geen bewijs dat Eric het heeft aangestoken.

De officier eiste twee jaar cel,  maar op de zitting voelt zij ook al dat er weinig te halen is in deze zaak. Er is geen smoking gun.  Niemand heeft de 54-jarige Eric met een fles terpentine door het huis zien lopen.

Maar de officier is natuurlijk niet gek.  De brand is verdacht, maar Eric is direct vrijgelaten door de rechter commissaris. De  officier redeneert dat niemand anders het gedaan kan hebben. Meer heeft zij niet. Dat zijn nooit gemakkelijke zaken voor het OM.

Meer dan twijfel zaaien hoeft advocaat  Gerorge Zinnicq Bergman niet te doen. Eric komt op de zitting betrouwbaar over. Dat scheelt veel. De advocaat hoeft niet te bewijzen wie het dan wel gedaan heeft.

Eric had heel veel motief en gelegenheid. Er is vooral veel ruzie. Hij woonde in het huis van zijn ex. Hij is in een vechtscheiding beland met die ex. In vechtscheidingen gebeuren wel vreemdere dingen.  Die vrouw is als slachtoffer aanwezig. Ze is boos, erg boos maar ze maakt vooral duidelijk dat er erg veel speelt tussen deze twee mensen.

100.000 euro

Haar belangen zijn vooral financieel. Er  loopt een civiele zaak tussen de voormalig echtelieden. De  veroordeling in de strafzaak is belangrijk in de civiele zaak die om tonnen draait.  Eric moest na de scheiding  uit de woning en hij wilde er blijven wonen. Eric  werkte de verkoop tegen. Hij vertrok pas toen zijn ex dreigde met een kort geding.  Op de dag van de oplevering brak er brand uit.

Hij wuift zijn motief weg. Hij kreeg  meer dan 100.000 euro van zijn ex.  Dat moest betaald worden uit de verkoop van het huis. Dan zou hij toch nooit zo dom zijn. De verzekeringsexpert pleit hem vrij. De brand is  mogelijk onder de vloer ontstaan. De rechters geloven wel dat er brand is gesticht. Maar ze zien geen bewijs dat Eric iets met die brandstichting te maken heeft. Zijn dochter verklaarde tegen de politie dat haar vader nooit een huis in brand zou steken waar een kat woont. Zij krijgt gelijk. (JurgenSwart/andereverhalenuitderechtbank.nl)

Dronken speedboot kapitein krijgt 4 jaar voor dood door schuld

speedboot.jpgUTRECHT – De rechtbank Midden-Nederland veroordeelt een 51-jarige man tot vier jaar gevangenisstraf voor het veroorzaken van een dodelijk bootongeluk op de Vinkeveense Plassen in 2014. De rechtbank acht dood door schuld bewezen. Naast de vier jaar gevangenisstraf legt de rechtbank een ontzegging van de vaarbevoegdheid op van vijf jaar. Bij het ongeluk kwamen twee van de vier inzittenden om het leven.

Dood door schuld

De bestuurder was volgens de rechtbank onder invloed van alcohol, had in het donker te hard gevaren en geen verlichting op zijn speedboot. De rechtbank oordeelt dat de verdachte schuld heeft aan het ongeluk, maar dat er geen sprake is van doodslag.

Uit het dossier komt het beeld naar voren dat het op het einde van de bewuste avond rustig was op het water. De rechtbank oordeelt daarom dat er wel een kans was op een aanvaring, maar niet zo’n grote kans dat er in juridische zin sprake is van opzet. De rechtbank legt daarom, anders dan de door de officier van justitie geëiste acht jaar gevangenisstraf, vier jaar gevangenisstraf voor dood door schuld op. De rechtbank hield bij het opleggen van de straf rekening met het feit dat de verdachte na de aanvaring de slachtoffers van het ongeval in zeer hulpbehoevende toestand heeft achtergelaten.

Schadevergoeding

De rechtbank oordeelt dat de verdachte door zijn schuld groot leed heeft veroorzaakt bij de twee slachtoffers en de nabestaanden. Dit bleek ook uit de afgelegde verklaringen tijdens de zitting. De twee slachtoffers en zes nabestaanden hebben vorderingen voor schadevergoedingen ingediend. De rechtbank stelt vast dat alle benadeelde partijen schade hebben geleden en wijst een groot deel van de vorderingen toe. De verdachte moet in totaal ruim €300.000,- betalen aan de slachtoffers en nabestaanden.

Moord op Koen Everink Mark de J. in bewaring

20140722_142908 (1)UTRECHT – De rechter commissaris stelt de 29-jarige Mark de J. uit Rotterdam twee weken in bewaring. Deze coach van bekende tennisspelers wordt verdacht van de moord op Koen Everink.

De J. zou op 3 maart met Everink in diens woning in Bilthoven naar een voetbalwedstrijd hebben gekeken. Op 4 maart lag Everink dood in zijn woning, De J. meldde zich als getuige.  De politie liet hem gaan. Maar na zijn laatste tennistrip werd De J. op 23 maart op Schiphol opgepakt.

Het OM verdenkt hem nu van moord. De rechter commissaris ziet voldoende ernstige bezwaren om hem vast te houden. Volgens de rechtbank is de verdediging in handen van advocaat Hoogendam.

 

Eis 16 jaar tegen serieverkrachter

serieverkrachter compositietekeningDe officier van justitie eist 16 jaar cel tegen de vermeende serieverkrachter Gerard T. uit Nieuwegein. Het OM acht vier verkrachtingen bewezen.

Omdat de verdachte, een 52-jarige man uit Nieuwegein, geen enkele verklaring heeft afgelegd en niet heeft meegewerkt aan het persoonlijkheidsonderzoek is een zo lang mogelijke celstraf op zijn plaats, als vergelding voor de ernstige feiten, en ter bescherming van de maatschappij.

De verkrachtingen die naar de mening van het OM mede op grond van forensische sporen bewijsbaar zijn, vonden plaats in september 1995 en in oktober 2001. Toen in de loop van het onderzoek naar de feiten van september 1995 het vermoeden ontstond dat het om één dader zou gaan, werden meer gelijksoortige zedenfeiten betrokken in het onderzoek in de hoop zo bij de verdachte te kunnen komen. Eén van de grootste politieteams die Utrecht ooit heeft gekend, werd hiervoor in het leven geroepen.

Zwijgende proceshouding “pijnlijk”

Bijna twintig jaar wist de man uit handen van de politie te blijven. Het was een DNA-hit met drie feiten naar aanleiding van de veroordeling voor een diefstal van twee fietsen, waaronder een politielokfiets, waardoor de verdachte kon worden aangehouden. Nu bekend was wie de verdachte was, stond het team voor de vraag welke feiten aan de verdachte  op basis van voorliggende bewijsmiddelen zijn toe te rekenen. Onderzoek naar zijn computer en telefoon, en naar personen in zijn omgeving leverden geen direct bewijs op voor de feiten van vijftien en twintig jaar geleden. Het NFI verrichtte nader onderzoek wat ertoe leidde dat er voor een vierde feit forensisch bewijs is. Voor de overige achttien feiten die tijdens het onderzoek met het oog op de opsporing aan elkaar gekoppeld waren, vindt het OM dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was. Er was geen verwachting dat de aangeefsters de verdachte zouden herkennen vanwege de verstreken tijd en veranderd uiterlijk. Daarnaast ontbrak in deze zaken technisch bewijs.

De vier verkrachtingen werden op eenzelfde manier uitgevoerd en in hetzelfde gebied aan de oostkant van Utrecht. De fietsende slachtoffers werden steeds van achteren benaderd, bedreigd met een mes, meegevoerd naar een afgelegen plek en op gewelddadige en brute wijze misbruikt. Twee van de slachtoffer waren nog maar 16 jaar, de andere twee 27 en 28. Hun verklaringen op de zitting lieten zien hoezeer ze de gevolgen van wat hen vijftien of twintig jaar geleden is overkomen, nog altijd ondervinden.

De verdachte heeft gedurende dit onderzoek geen verklaring afgelegd, en evenmin meegewerkt aan het onderzoek door het Pieter Baan Centrum. “Een pijnlijke proceshouding”, volgens de officier van justitie: “Een stug ‘geen antwoord’ is waar de aangeefsters en uw rechtbank het mee mogen doen”. Eén keer heeft de verdachte zich wel uitgelaten over de verdenking jegens hem, toen hij tegen een informant van de politie zei: “Normaal vertel ik dit tegen niemand, maar ik ben de Utrechtse serieverkrachter”.

Bevel medebrenging voor uitspraak geëist

Omdat de deskundigen geen uitspraak kunnen doen over de toerekeningsvatbaarheid of stoornissen van de verdachte, is het niet mogelijk de maatregel tbs te eisen of enige andere maatregel gericht op het voorkomen van recidive. Gezien de ernst van de feiten, de grove inbreuk die is gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van de vier vrouwen, en de gevolgen voor de maatschappij in het algemeen, is een zeer langdurige gevangenisstraf daarom op zijn plaats, betoogde de officier van justitie. De ouderdom van de zaak speelt geen rol, de tijd heeft de wonden niet geheeld. Dat de verdachte zou lijden aan een Post Traumatische Stressstoornis – het weinige wat de verdachte over zichzelf vertelde– wordt niet bevestigd door de deskundigen. In plaats hiervan zijn er in de ogen van het OM alleen maar strafverzwarende omstandigheden: de onverhoedse aanval, het grove geweld, de seriematigheid, de vernedering, de pleegplaats en -tijd, de planmatigheid en de jonge leeftijd van de slachtoffers. Naast de maximaal mogelijke gevangenisstraf van zestien jaar, eiste de officier van justitie bovendien dat de verdachte aanwezig zal zijn bij het vonnis op 12 februari.  Dit om recht te doen aan wat één van de aangeefsters zei: “Zelfs als een dader zwijgt, vooral als een dader zwijgt, is het beste antwoord een luid en duidelijk geluid tegen seksueel geweld”.

Gelukkig Nieuwjaar

gelukkig nieuwjaarUTRECHT – Van de tachtig aangehouden verdachten die vandaag bij de versnelde afdoening ZSM binnen kwamen, hadden tweeëntwintig zaken te maken met de jaarwisseling. Dit is minder dan de 39 zaken van vorig jaar. In de meeste zaken ging het om vuurwerk en om geweld, veelal gericht tegen de politie. Drie verdachten worden gedagvaard voor de supersnelrechtzitting op 4 januari.

In 13 van de 22 zaken is nog nader onderzoek nodig. In deze gevallen is het nodig om getuigen te horen, beelden uit te kijken of slachtoffers de mogelijkheid te geven zich als benadeelde partij te voegen in de strafzaak om zo te proberen om hun schade te verhalen. Na afronding hiervan zullen ook deze zaken worden beoordeeld. Daarnaast worden nog nieuwe aangiften verwacht, bijvoorbeeld van de brandweer tegen wie in Amersfoort geweld werd gebruikt.

Van de zaken die zijn afgedaan krijgt één minderjarigeverdachte een Halt-straf en twee andere minderjarigen een oproeping voor een taakstrafzitting. Vier meerderjarigen hebben een gewone dagvaarding meegekregen en drie verdachten moeten zich maandag 4 januari verantwoorden op de supersnelrechtzitting in het Utrechtse Gerechtsgebouw. Een man wordt verdacht van wederspannigheid en geweld tegen de politie in Hilversum. Eén wordt verdacht van vernieling van een auto met vuurwerk in Doorn. Een andere man zou vuurwerk hebben gegooid en geweld gebruikt tegen de politie in De Ronde Venen. De zitting begint om 13.00 uur.

Oud en Nieuw gerelateerde feiten zijn misdrijven zoals openlijk geweld, brandstichting, vernieling, mishandeling, geweld, belediging en bedreiging van werknemers met een publieke taak en vuurwerkgerelateerde zaken. Uitgaans- of huiselijk geweld wordt hierbij niet meegeteld, hoewel die feiten veel voorkwamen dit jaar. Net als voorgaande jaren geldt dit jaar een strafverzwaring van 75 procent voor oud en nieuw gerelateerde feiten. Als het gaat om geweld, bedreiging of belediging van werknemers met een publieke taak geldt een strafverzwaring van tweehonderd procent. De officier van justitie hanteert dit als richtlijn en houdt bij de beoordeling altijd rekening met alle omstandigheden.

D

Eis een jaar cel dood Les Strijder

Les+Strijder+TLG+OnbekendLELYSTAD – De officier van justitie eist een jaar celstraf  tegen twee van de vier mannen, die verdacht worden betrokken te zijn bij de dood van Les Strijder in 2002. Volgens de  officier hebben de mannen hun slachtoffer hebben mishandeld en beroofd waardoor hij een hartaanval kreeg.

Les Strijder

Het delict vond dertien jaar geleden plaats, op 22 november 2002, op een homo-ontmoetingsplaats naast de A27 bij Hilversum. Jarenlang had de zaak de status van cold case; vorig jaar kwam er nieuwe informatie binnen die leidde naar een van de verdachten en tot DNA– en ander bewijs. In het begin van 2015 werden ook de andere verdachtenaangehouden. Door het tijdverloop is de zaak tegen één van hen, die destijds minderjarig was, verjaard.

De vier verdachten die vandaag voor de rechter stonden worden ervan verdacht de 53-jarige Les Strijder te hebben geslagen en geschopt en beroofd van zijn werkjas, telefoon en rijbewijs. Ook zouden de mannen tegen de auto van het slachtoffer hebben geschopt. Het slachtoffer is echter niet overleden aan de verwondingen die hij opliep tijdens de vechtpartij op de parkeerplaats.

Doodsoorzaak is een hartaanval. De deskundige heeft verklaard dat zowel psychische als fysieke stress fatale complicaties kunnen uitlokken bij patiënten met hartaandoeningen maar dat dit ook spontaan kan optreden. Les Strijder had al langer hartproblemen, iets wat de verdachten niet wisten. De mannen dachten dan ook dat het slachtoffers was overleden, toen hij in elkaar zakte en bewegingsloos in de bosjes bleef liggen. Daarom hebben ze ook geen medische hulp ingeroepen. Aangezien het slachtoffer niet is overleden aan zijn verwondingen luidt de aanklacht niet doodslag maar poging zware mishandeling de dood ten gevolge hebbend.

In het onderzoek hebben de mannen de beschuldigende vinger steeds naar de anderen gewezen. Uit de verklaring van de ex-vriendin van een van de verdachten komt als toedracht naar voren dat twee van de vijf mannen tegen de auto hebben geschopt om hem te dwingen uit de auto te komen. Vervolgens hebben ze hem ‘voor de fun’ mishandeld. Toen hij stil op de grond lag, hebben ze hem nog een tikje gegeven om te zien of hij nog leefde. Daarna zijn ze vertrokken, het slachtoffer voor dood achterlatend, en spraken af er met niemand over te spreken. De vriendschap tussen de mannen, die die avond uit waren geweest, was daarna over.

Op basis van het DNA van een van de verdachten dat gevonden is onder de nagel van het slachtoffer, de verklaringen en de omstandigheden die hebben geleid tot heftige stress bij het slachtoffer die leed aan hartproblemen, vindt de officier van justitie bewezen dat de nu 37-jarige en 34-jarige verdachten het slachtoffer hebben mishandeld waardoor hij is overleden. Tegen deze twee verdachten eiste ze een celstraf van twaalf maanden. Hierbij hield ze rekening met de jonge leeftijd destijds en de reclasseringsadviezen, maar ook met de ernst van het feit: een heftige geweldpleging onder invloed van drank en drugs tegen en willekeurig slachtoffer. Ten slotte mag het tijdsverloop geen rol spelen. Van de andere twee 31-jarige verdachten kan niet worden bewezen dat zij deel hebben gehad in de mishandeling; de officier van justitie vroeg de rechtbank hen vrij te spreken van de