Het verschil tussen bedelen en oplichten

utrecht2012042700170 UTRECHT – Ik gebruik geen drugs meer, vertelt Ismail B. aan rechter Jan Krol. B. moet bij de meervoudige kamer verschijnen voor een paar kleine oplichtingsgrappen. B. heeft goed, maar weinig geloofwaardig nieuws over zijn persoonlijke omstandigheden. Een rechter als Krol zou een deze zaak gemakkelijk alleen af kunnen, maar we zien steeds vaker van dit soort veredelde politierechterzaakjes op de rol van de meervoudige kamer verschijnen. Boze tongen beweren dat de rechtbanken een maniertje hebben gevonden om gemakkelijk de omzet te scoren waar de politiek om vraagt.

laptop

B. heeft mensen op straat aangesproken. Origineel was hij wel. Hij vertelde dat zijn laptop uit zijn auto was gestolen en dat hij niet weg kon rijden. Hij moest naar Roermond. Hij liet zelfs een sleutel van de auto zien. Hij gaf zijn echte naam en zijn telefoonnummer. Maar volgens B. is dit geen oplichting maar bedelen. Ik vroeg 50 euro en ze wisten dat ze het niet terug zouden krijgen, vult hij aan. B. had redelijk succes, maar toen hij 2 dagen achter elkaar dezelfde man aansprak, deed deze aangifte.

aangifte

De officier zegt dat de mensen die aangifte deden zich opgelicht voelden. Volgens B. zijn ze opgestookt door de politie. Voor advocate Claudia Lammers valt er niet veel te doen. Zeker niet nadat B. alles uitgebreid bekent en tegen rechter Krol zegt dat hij graag een straf wil. Lammers vraagt om een werkstraf. De officier eist 4 maanden en de ten uitvoerlegging van 4 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. De meervoudige kamer van de Rechtbank Midden Nederland doet op 21 augustus uitspraak. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.