Een vleermuis in een bouwval

Vleermuis_IS_2012_6UTRECHT – Er woont ook een vleermuis vertelt advocate Bianca Meijer. Zij heeft de zware taak om de enigszins overjarige kraker Jeffrey (43) in zijn Hilversumse bouwval te houden. De advocate weet dat het oude krakersmotto niet ontruimen voor leegstand in 2013 niet meer opgaat, maar een beschermd dier kan wonderen doen.

instorten

Jeffrey kraakt een pand in Hilversum. Het stond al 2 jaar leeg toen hij dit pand 4 jaar geleden kraakte. Jeffrey is nog een kraker van het oude stempel. Hij wast zich met regenwater en hij is tevreden in een villa die in onze ogen op instorten staat. Hij laat zich niet wegjagen door een lekkend dak.

bestuursrechter

De gemeente ergerde zich eraan.Drie jaar geleden zijn alle gebreken al opgenomen en Jeffrey kreeg een brief dat hij weg moest, maar Jeffrey bleef keurig zitten. In april liet de gemeente het bestuursrechtelijk pad lopen en zij deed aangifte. Kraken is een strafbaar feit en Jimmy kreeg een brief van het Openbaar Ministerie dat hij ontruimd zou worden.

huisrecht

De regels in het kraken zijn duidelijk. De kraker krijgt een week de tijd om een kort geding aan te spannen tegen het Openbaar Ministerie. De voorzieningenrechter bepaalt of de ontruiming doorgaat, Advocate Meijer doet een beroep op het huisrecht. Er is geen belang van de gemeente of het Openbaar Ministerie dat zwaarder weegt dan dit huisrecht zegt zij,

strafbaar

Landsadvocate kan haar verhaal afdraaien. Kraken is strafbaar en de eigenaar van de woning, in dit geval de gemeente hoeft nergens rekening mee te houden. De gemeente wil het huis slopen; mogelijk komt er horeca. Het is levensgevaarlijk en ongezond voor Jeffrey en de aanwezigheid van de vleermuis is niet aannemelijk. De gemeente heeft een plek voor Jeffrey in de daklozenopvang. De rechter beslist op 22 november. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Een gedachte over “Een vleermuis in een bouwval”

  1. Het credo ‘niet ontruimen voor leegstand’ gaat nog wel degelijk op. Dat beschrijft u zelf al min of meer onder het kopje huisrecht: het belang van leegstand voor een eigenaar weegt minder zwaar dat het woonbelang voor een kraker. Zowel in het geval van een kort geding om een strafrechtelijke ontruiming te voorkomen als in civiele zaken is het nog steeds – kraakverbod of niet – aan de rechter om een belangenafweging te maken, en dat gebeurt ook.

    Een groot verschil met het tijdperk voor het kraakverbod is wel dat deze belangenafweging wel degelijk beïnvloedt wordt door het kraakverbod en dat deze minder snel in het voordeel van de kraker uitvalt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.