De arme moeder van Tom

logo-stichting-van-tom.jpgUTRECHT – Het ontnemingsvonnis in de zaak tegen de 47-jarige Yvonne B. uit Almere is erg kort. Yvonne B. wordt 570.000 euro ontnomen. Yvonne B. is de moeder van Tom. Haar eigen zoon had een stoornis en zij richtte de Stichting de Vrienden van Tom op.

De Vrienden van Tom

De Stichting zou zorg leveren. B. liet 48 gezinnen het geld overmaken naar haar rekening.  Ze kreeg 7 ton. Van dat geld stortte ze 570.000 euro  door naar de rekeningen van goksites. Dat geld is vergokt en alles is op. Alles is digitaal gegaan. De officier hoefde alleen de bankafschriften bij elkaar op te tellen. Dit is de gemakkelijkste ontnemingsvordering van het jaar.

internetgokbazen

De hoofdzaak is  bewezen en nu moet de moeder van Tom  geplukt worden. Maar hoe rechtvaardig is het om de door internetgokbazen uitgeklede Yvonne ook nog kaal te plukken. Dat wringt.

Er is wel criminele winst. Maar als Yvonne minder geld had gekregen, had ze ook niet zoveel vergokt. Als ze eerder geholpen was,  dan was het bedrag ook niet zo opgelopen. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

3 november 2014 De moeder van Tom is een kip die ritueel wordt geplukt

18 april 2014 De Moeder van Tom mag voorlopig niet voor haar kinderen zorgen

4 april 2014 De moeder van Tom was de baas in een miljoenenbedrijf

1 april 2014 De gokverslaving van de moeder van Tom

7 oktober 2013 De moeder van Tom mag voor haar kinderen zorgen

 

 

Een gedachte over “De arme moeder van Tom”

  1. Deze hele zaak is een grote soap. Yvonne B is boos. Boos op justitie boos op de pers boos op iedereen die niet in haar onschuld gelooft. Yvonne , is boos op de pers omdat die haar geen podium willen geven haar echt verhaal te doen.

    Haar onschuld probeert ze nu te bewijzen via haar weblog ohana.jouwweb.nl . Bij de dagelijkse update lees je de meest sappige verhalen. De rode draad van het verhaal is ” iedereen is schuldig behalve ik”. Het narcisme druipt er van af.

    Op 30 januari 2015, schrijft ze dat er procedures zijn opgestart tegen Clown en Co. Als ik het goed heb is dat het clubje dat de mega fraude aan het licht bracht. Zij deden slechts wat iedere burger behoort te doen. Zij namen verantwoording en stekde de misstanden aan de kaak.

    Kennelijk heeft yvonne aangifte tegen ze gedaan. De waarheid vertellen lijkt mij echter niet strafbaar. Als Clown &Co, al fraude gepleegd hebben zal daarvan eerst wettig en overtuigend bewijs geleverd moeten worden.

    Dat wettig en overtuigend bewijs is er niet. Althans dat is niet gebleken uit de getuigenverhoren. Uit de getuigen verhoren is ook niet gebleken dat er sprake was van meineed. De meeste getuigen waren nl niet beëdigd. Zij, die dat wel waren zijn tijdens het afleggen van hun verklaring niet aangehouden voor meineed.

    Yvonne begrijpt niet goed wat meineed is. Mijneed pleegt een beëindigde getuige die liegt bij de rechter. Het onder eed afleggen van een tegengestelde verklaring hoeft niet altijd strafbaar te zijn. Hier geldt dat eerst moet worden bewezen of de getuige het oogmerk had om bewust een tegenstrijdige verklaring af te leggen. Daarna moet de opzet ook nog worden bewezen.

    Yvonne dreigt op haar weblog dat zij alle verklaringen inclusief die van de getuigen zal openbaren.

    Zo maakt ze er opnieuw een feestje van. Ik denk niet dat het feestje lang gaat duren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.