LELYSTAD – – De rechtbank veroordeelt de 41-jarige Javies S. uit Amsterdam wegens bellediging en bedreiging van zijn ex vriendin tot 2 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf . De rechtbank verplicht S. ook tot een behandeling in een verslavingskliniek.
facebook
Op 18 november 2013 begon S. een facebookpagina onder de baan onder de naam Putana Poetasushi. Op die pagina zette hij halfnaakte foto’s van zijn ex. De pagina is nog steeds in de lucht.
ingrijpend
De rechtbank noemt dat belediging: belediging van zijn ex-vriendin door een nep facebookaccount op haar naam aan te maken en daarop foto’s van haar schaars gekleed te plaatsen. Uit de aangiftes en de slachtofferverklaring blijkt dat het slachtoffer dit als zeer ingrijpend heeft ervaren. Door de angst en de spanningen als gevolg daarvan heeft zij twee weken niet kunnen werken, heeft zij haar zoon een week thuis gehouden van school en had zij slapeloze nachten. Nog steeds voelt zij zich onveilig en is haar vertrouwen in mensen geschaad. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
UTRECHT – Farid heeft een agent uitgescholden. Ik ga hem verkrachten. En hij heeft een ruit van een politiewagen kapot gemaakt. Hij is in de cel gegooid en voorgeleid. Na 12 dagen is Farid door de raadkamer vrijgelaten. Maar toch moet hij voor de meervoudige kamer verschijnen waar jarenlange straffen kunnen worden opgelegd.
politierechter
Zijn advocaat Ronday vindt het maar niets. De advocaat moppert op de gang dat dit zaakje voor de politierechter is, die alleen zit. Mogelijk is Farid verwisseld met zijn neef die wel een stevig strafblad heeft. Volgens Ronday is dit een zaak je dat in tien minuten klaar is. Hij wil een verwijzing naar de politierechter
kostbaar
Alle complotdenkers die geloven dat de rechtbank dit expres doet om gemakkelijk puntjes te scoren en omzet te draaien, komen bedrogen uit. De officier van justitie wordt er door de 3 rechters op aangesproken waarom hij hun kostbare tijd en zittingstijd verdoet met dit soort politierechterzaakjes .
voorgeleiding
De officier vertelt dat hij een oude gewoonte van zijn vorige werkplek mee heeft genomen naar het Utrechtse. Alle voorgeleidingen gaan in Lelystad naar de meervoudige kamer,vertelt hij. In Utrecht werkt het blijkbaar anders. Hij biedt zijn excuses aan. Ook aan Farid.
Het blijft een simpel zaakje waar een uur voor is uitgetrokken. Farid werd gecontroleerd door de politie. Hij schold omdat hij boos werd . Hij is door de reclassering bekeken en er is best veel mis en met hem maar er valt weinig meer te doen omdat Farid zijn straf al heeft uitgezeten.
direct uitspraak
De officier eist 40 dagen waarvan 28 voorwaardelijk. Ronday vindt dat het geen bedreiging. Daar zijn de rechters het wel mee eens. Om het toch een beetje op de politierechter te laten lijken doen de 3 rechters direct uitspraak. Ze leggen 30 dagen waarvan 18 voorwaardelijk. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
UTRECHT De politierechter houdt de zaak tegen de 47-jarige Robert van de L. opnieuw aan. Het openbaar ministerie heeft niet op tijd de stukken aan kunnen leveren waarom de advocaat 7 maanden geleden heeft verzocht.
Sonja
De carrière van deze verdachte als beroepsslachtoffer begon al in 1987 met een optreden in het televisieprogramma Sonja. Hij strijd nu via sociale media tegen kindermisbruik. Ondertussen ging hij zelf de fout in. Toen de politie in Baarn hem wilde fouilleren, schold hij de agenten uit voor kankerlijers.
agenten
Het openbaar ministerie heeft al in april het verzoek van de politierechter gekregen om uit te zoeken waarom de agenten Van de L. wilden fouilleren. Maar dat schijnt een erg moeilijke klus te zijn. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
BREDA – Advocaat Erik Thomas die is veroordeeld omdat hij een agent sukkel heeft genoemd, gaat in hoger beroep. Thomas noemde de rechercheur sukkel tijdens een getuigenverhoor.
sepot
Er is al maximale publiciteit aan de zaak besteed omdat het OM eerst seponeerde. De agent was vervolgens zo vriendelijk was om via het hof vervolging af te dwingen. Na een publicitair aantrekkelijke tussenstap bij de politierechter volgde de uitspraak van de meervoudige kamer.
principieel
Thomas werd wel veroordeeld, maar hij kreeg geen straf. Hij moet de agent 75 euro schadevergoeding betalen. Thomas noemt dat principieel onjuist en hij gaat in hoger beroep. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
BREDA –De rechtbank oordeelt dat advocaat Erik Thomas financieel rechercheur heeft beledigd door hem uit te maken voor sukkel tijdens een getuigenverhoor. Thomas krijgt geen straf omdat het 4 jaar geleden is en omdat hij een blanco strafblad had. Wel moet de advocaat de politieman 75 euro immateriële schadevergoeding betalen.
advocaten
De rechercheur werd in november 2009 bij de rechter-commissaris als getuige gehoord in een omvangrijke drugszaak. Bij dit stroeve verhoor waren nog drie andere advocaten aanwezig. De rechercheur werd door deze advocaten zeer kritisch bevraagd en leek moeite te hebben om de aan hem gestelde vragen te beantwoorden. Tijdens dit verhoor noemde Thomas de rechercheur in een verzuchting voor iedereen hoorbaar sukkel.
ongepast
Het uiten van een dergelijke belediging in een verhoor is volgens de rechtbank ongepast. Van een advocaat mag in zo’n setting een zekere mate van professionaliteit worden verwacht. De eis was een boete van 500 euro. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
UTRECHT – De rechtbank geeft Jall B. precies de straf waar hij om vroeg. De rechtbank legt 6 maanden cel op waarvan ongeveer de helft voorwaardelijk. De straf wordt zo ingedeeld dat B. vanuit de cel direct naar een gesloten afkickkliniek wordt gebracht zodat hij niet de straat op kan om strafbare feiten te plegen.
vrijheid
B. werd betrapt na een auto inbraak. De politie ontdekte dat B. zelf de politie had gebeld hoewel hij dat zelf bleef ontkennen. B. vertelde aan de rechtbank dat hij de vrijheid niet aankan. Zo gauw hij op straat is, koopt hij van al zijn geld drugs en daarna moet hij op het dievenpad. Hij wilde zo snel mogelijk naar een kliniek.
schadevergoeding
De officier nam dat verzoek over. Raadsman Joop van de Beek moest het wel eens zijn met de officier. Hij vond alleen de gevraagde schadevergoeding wel erg hoog. De rechtbank schrapt de hele schadevergoeding. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
LELYSTAD – De rechtbank Midden Nederland verwijst de zaak tegen een 83-jarige man uit Almere door. De politierechter in Amsterdam moet gaan beoordelen of de brieven die de verdachte naar de rechtbank Zwolle Lelystad schreef, beledigend zijn voor de rechtbank.
AJAB
De verdachte schreef tussen 19 juli en 1 december 2011 5 brieven met teksten AJAB, All judges are bastards, schorem dat macht boven recht stelt, vulgus togatulorum, in de lorum, togageil, plebs rabularum. Er staan termen tussen die door sommigen als feiten zullen worden beschouwd, Toch voelden de rechters van de rechtbank Zwolle Lelystad zich beledigd.
zuiverheid
De officier van justitie sleepte de bejaarde Almeerder voor de politierechter wegens belediging van de rechtbank Zwolle-Lelystad. De politierechter in Lelystad wil de zaak niet behandelen. Voor de zuiverheid verwijst de rechter de zaak door naar de rechtbank in Amsterdam. (andereverhalenuitderechtbank.nl)
UTRECHT – De 34-jarige Samal J., geniet om iets over half twee de twijfelachtig eer om de eerste veroordeling van Rechtbank Midden Nederland in ontvangst te nemen. Politierechter Grapperhaus veroordeelt hem tot 1 dag gevangenisstraf met aftrek wegens het beledigen van een politieagent. Officier van justitie Frederiek Rethmeijer had 500 euro boete geëist.
schelden
J. was door de politie in een busje gegooid nadat een groepje Somaliërs een vrouw had bedreigd. J. schold de agent uit voor kankerhomo. Hijmaakte daarop rochelende geluiden en hij deed of hij spuugde. De beledigde agent deelde een stomp uit. J. schold nog even voor,laat maar zien dat je een echte man bent, voegde hij de agent toe. J, ging een dag in de cel.
preliminair
Die agent heeft keurig en onzelfzuchtig in het proces verbaal geschreven dat hij een vuistslag heeft uitgedeeld. Advocate Marjolein van der Salm heeft daar haar voordeel mee kunne doen. Ze voert een preliminair verweer Zij vindt dat het openbaar ministerie niet ontvankelijk moet worden verklaar omdat het geweld van de agent disproportioneel is.
compliment
De officier is het daar natuurlijk niet mee eens. Officier Rethmeijer eist wel een lagere straf. Veelpleger J. zou normaal gesproken naar de cel moeten.
Rechter Grapperhaus complimenteert de advocate nog wel voor haar uitgebreide werk. Maar ze veegt het verweer wel van tafel. Ze keurt de klap van de agent goed. Ik zou het ook niet prettig vinden als ik door een verdachte in mijn gezicht zou worden gespuugd. Je weet nooit wat die mensen bij zich dragen,besluit de rechter. (jurgenswart/andereverhalenuitderechtank.nl)
UTRECHT – Arne is 19 jaar jong. Maar hij is zo oud dat zijn vader niet het woord mag voerden bij de politierechter. Dan hebben we een probleem zegt de vader. Hij klinkt of hij niet mee wil werken. Maar vader is blijkbaar ook gezagsgetrouw want hij gaat een stoeltje naar achteren en hij houdt de hele zitting zijn mond.
stadslicht
Arne attendeerde 2 agenten erop dat hun stadslicht niet functioneerde. Ze controleerden hun verlichting. Volgens de agenten was er niets mis. Arne bleef maar terugkomen en hij schold de agenten uit voor kankerlijers. Op de zitting begint hij nog een kansloze discussie met rechter MIrjam Oostendorp hoe je precies moet controleren of je stadslicht nog werkt,
beschikking
De agenten deden aangifte. Arne kreeg een beschikking thuisgestuurd van 400 euro en volgens Arne maakte hij bezwaar. Volgens het CJIB kwam er geen bezwaar binnen. Arne kreeg een verhoging thuisgestuurd. Hij betaalde 800 euro.
post
De officier maakt duidelijk dat er in haar ogen geen bezwaar is gemaakt. Toch is ze zo vriendelijk geweest om Arne te dagvaarden zodat hij zijn verhaal kan doen. Arne mag zijn bezwaar nu toelichten bij rechter Mirjam Oostendorp. Post raakt niet zomaar weg was vroeger het antwoord als een verdachte zei dat zijn post niet was aangekomen. Maar ook de post is niet meer heilig, want rechter Oostendorp geeft Arne zijn zin.
eigenwijs
Veel maakt het niet uit voor de loop van het recht in Nederland. Arne gebuikt zijn kans vooral om te klagen over de politie. Hij is ooit in elkaar geslagen en de dader is vrijgesproken. Dat wil hij liefst 10 keer vertellen. Rechter Oostendorp vindt Arne vooral een naar, eigenwijs mannetje dat uit moet kijken met zijn eigenwijze gedoe niet veel vaker voor de rechter komt. Zij legt een boete van 400 euro op. Dat vindt Arne weer niet zo erg want hij krijg 400 euro teruggestort. (jurgenswart.wordpress.com)
UTRECHT – Het vervelende aan alle misdragingen van huisbaas Vloet is dat ze in het strafrecht erg onschuldig zijn. Natuurlijk is het vervelend voor huurders als deze opgewonden, zeer scherpe huisbaas in hun directe leefomgeving infiltreert. De scheldwoorden die de slachtoffers vervolgens naar hun hoofd krijgen zijn verre van lachwekkend. Maar in vergelijking met de zaken anders bij de meervoudige kamer langskomen, gaat de zaak tegen Vloet helemaal nergens over.
nazihufters
Dat zorgt samen met het grote talent van de erudiete Vloet om komisch te vertellen voor een losse sfeer in de rechtbank. Huisbaas Vloet spreekt in zijn brieven over de dienst afpersing die nazwethouder, die nazi-hufters van uw gemeente’ ‘Omdat u uit het buitenland afkomstig bent en omdat u belang heeft bij dat afpersen, weet ik niet of ik u op uw woorden kan vertrouwen. Niettemin eis ik van u dat u onmiddellijk de nazi-hufters die het betreft en die ik inmiddels allemaal met hun namen en hun achtergrond ken, straft voor hun misdaden tegen mij en tegen mijn familie. Hun misdadig gedrag verschilt in niets van het opereren van de maffia criminelen uit Napels. Dit is een letterlijk citaat uit een brief van Vloet aan een wethouder Gilbert Isabella. De wethouder deed aangifte.
oorlog
De officier heeft de tekst letterlijk opgenomen in de dagvaarding. Vloet geeft het toe. Maar hij vindt dat hij zich scherp mag uitdrukken. Hij heeft een conflict met de gemeente en dan moet je af en toe oorlog kunnen voeren, luidt zijn verdediging. Alle andere beledigingen zijn ook oorlogjes, vindt hij.
secretaresse
Maar zo’n oorlogje heeft hij gisteren ook gevoerd met de secretaresse van de officier toen hij opbelde om te vertellen dat hij zijn borgsom niet wilde betalen. Hij kreeg de officier niet te spreken en hij vroeg aan die secretaresse of hij soms zelf even langs moet komen. De officier gebruikt het als voorbeeld in haar verhaal om aan te geven dat huisbaas Vloet onverbeterlijk is. Hij gaat niet stoppen met zijn oorlogjes tegen zijn medemensen. De officier wil hem 7 maanden achter de tralies. Utrecht is Vloet zat, beweert de officier.
hetze
Maar er zitten wel een paar gaatjes in dat bewijs. Advocaat Senzcuk noemt het een hetze van de gemeente. Het zijn losse incidenten, zegt de advocaat. Hij vindt een voorwaardelijke straf op zijn plaats zeker omdat Vloet net naam en toenaam wordt genoemd in alle media. Uitspraak 13 december. (jurgenswart.wordpress.com)
LELYSTAD – – De rechtbank veroordeelt de 41-jarige Javies S. uit Amsterdam wegens bellediging en bedreiging van zijn ex vriendin tot 2 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf . De rechtbank verplicht S. ook tot een behandeling in een verslavingskliniek.
