Tagarchief: inbraak

Schakelbewijs

20131213_154926-1_thumb1UTRECHT – De 35-jarige Ali is een onsympathieke verslaafde lastpak. Hij pleegt irritante strafbare feiten.  Ali is zogenaamd  vergeten wat er 2 jaar geleden is gebeurd. Maar zijn leugen wordt ingehaald door een DNA-hit.

kaasboer

Hij heeft net 1 jaar uitgezeten voor een serie feiten. Maar bij een 2 jaar oude inbraak bij een kaasboer in Woerden is zijn bloed aangetroffen. De kluis van de kaasboer met 650 euro is meegenomen. Bij de buurman, de slager, is precies hetzelfde gebeurd. Daar was de buit 400 euro, maar geen bloedspoor.

strafblad

Voor Iedere weldenkende Nederlander is duidelijk dat Ali de dader is van beide inbraken.  Officier Bijleveld gelooft dat ook. Zij noemt het  schakelbewijs. Dezelfde werkwijze, hetzelfde tijdstip en het gigantische strafblad van Ali moeten de rechter overtuigen.  De officier eist 6 maanden wegens 2 inbraken tegen de hopeloze Ali die contact met de reclassering weigert.

Advocate Inge Aardoom herhaalt dat er geen enkele aanwijzing is dat Ali in de slagerij binnen is geweest. Zij wil ook de kaasboer geschrapt zien omdat er alleen dna bewijs is. De advocate vraagt een werkstraf omdat Ali voor het eerst een afspraak heeft bij een verslavingsdeskundige.

mogelijkheid

De politierechter verwerpt het schakelbewijs. Zij stelt vast dat de mogelijkheid bestaat dat iemand anders bij de slager heeft ingebroken.  De rechter legt zelfs 60 uur werkstraf op vanwege artikel 63 en het tijdsverloop, en omdat Ali in 20 pagina’s strafblad nog nooit een werkstraf heeft gekregen. Wie weet helpt het. Gevangenisstraf heeft in ieder geval niet gewerkt. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Tachtig procent van alle inbraken in het dorp

ausmaARNHEM – Als er in Rhenen 300 inbraken zijn geweest, dan heb ik er 250 gepleegd. Dat vertelde de 24-jarige Jan aan zijn vriendin. Praten tegen tegen vrouwen is niet verstandig volgens een oude boevenwijsheid. Zijn vriendin deed een tijdje later aangifte wegens huiselijk geweld. Toen lapte ze Jan er ook maar even bij voor al die inbraken. Het leek een verklaring voor de inbraakgolf die het dorp al maanden teisterde.

Willem Jan Ausma

De politie begon met afluisteren, maar Jan was bijdehand. Hij zette altijd zijn telefoon uit als hij aan het werk ging.  Er was een paar uur lang geen enkel signaal. In die uren werd er wel altijd ingebroken. Er kwam een beetje bewijs omdat J. in de dagen na een inbraak wel over de buit kon beschikken en die via marktplaats probeerde te verkopen.

geweld

De politie besloot hem te observeren, Bij een inbraak werd Jan met 2 anderen verrast door een oude man. Ze sloegen er flink op los. De oude man belandde in het ziekenhuis. De politie vond het te gevaarlijk om Jan nog los te laten lopen en hij werd in de cel gegooid. Daarna deed de politie een inval in een loods bij het huis van zijn ouders.

kijkdagen

De oogst aan camera’s, telefoons en televisies was gigantisch, De meeste spullen waren nooit gemeld bij de politie. De politie organiseerde kijkdagen voor mensen die iets kwijt waren geraakt bij een inbraak. Het leverde een dossier op van 1000 pagina’s.

Jan ontkent dat hij ooit ergens heeft ingebroken. Hij geeft toe dat hij spulletje kocht waarvan hij kon vermoeden dat ze gestolen waren. Het openbaar ministerie kan betrokkenheid bij 12 inbraken bewijzen. De officier eist 3 jaar waarvan de rechtbank 1 jaar voorwaardelijk op legt  Jan gaat in hoger beroep.

verandering

Hij erkent nog steeds heling. Maar zo vertelt zijn advocaat Willem Jan Ausma:  de inbreker van vroeger bestaat niet meer. Jan heeft gekozen voor verandering. Hij heeft trouw programma’s in de gevangenis gevolgd. Jan  wil een heel ander leven leiden vertelt hij aan het hof. De advocaat generaal eist dezelfde straf als de rechtbank heeft opgelegd, Maar misschien gelooft het hof wel in de veranderde Jan. Uitspraak 8 november. (andereverhalenutiderechtbank.nl)

De getuige was bang

utrecht2012032700147_thumb3 UTRECHT – De getuige is er. Dat is al bijna nieuws in deze barre tijden in Midden Nederland. Ali is 2 keer niet verschenen maar hij staat nu met een verfrommeld papier aan de balie. Hij is het slachtoffer van de inbraak waar Danny P. voor wordt vervolgd. De rechtbank vond het 2 weken geleden nog te vroeg om een bevel medebrenging af te geven omdat de getuige zich keurig had afgemeld. Misschien is hij nog steeds op vakantie opperde rechtbankvoorzitter Peter de Beer.

brieven

Het is ook te merken dat de rechters iets afwachtender zijn met het inwilligen van verzoeken van de officier. Te vaak gaan dit soort brieven helemaal de deur niet uit bij het parket.

Maar nu rijst er een volgend probleem. Ali  durft de rechtszaal niet in. In die rechtszaal zit de man die bij hem heeft ingebroken en die bij hem in de buurt woont. De rechters overleggen want de verdachte moet in principe vragen kunnen stellen aan de getuige.

cellengang

Rechter De Beer stelt voor om de verdachte in de cellengang te zetten met de deur open zodat hij kan horen wat de getuige zegt. Raadsman Jan Enoch maakt bezwaar: het gaat er in deze zaak om dat de getuige de verdachte heeft herkend. Dan moeten ze elkaar wel kunnen zien. De rechters besluiten het toch maar te doen. Ze vertellen aan Ali wat ze hebben bedacht maar zo gauw hij binnen is, is Ali niet meer bang. De heren kijken elkaar aan en er gebeurt niets.

DNA

Bij  Ali is ingebroken. Een computer en een telefoon zijn gestolen. Het DNA van Danny is in het huis gevonden in een latexhandschoen. Ali heeft in zijn aangifte gezegd dat hij  Danny heeft gezien. En daarom zit Danny die na een leven vol veroordelingen al een jaar op het rechte pad was, nu toch weer in de cel.

Amsterdam

Raadsman Enoch heeft een getuige opgeduikeld. De vriendin van Danny heeft onder ede verklaard dat ze de hele dag met hem naar Amsterdam is geweest. Als dat waar is,liegt de getuige, bereidt Enoch al voor tijdens de zitting. Ali heeft Danny gezien. De verdachte zat in zijn auto die bij de flat stond, toen Ali wegging. Toen Ali thuis kwam, was er ingebroken. Hij heeft rondgevraagd en vrienden zeggen dat Danny heeft ingebroken.

ongeloofwaardig

De officier van justitie knalt het verhaal van Danny onderuit. Een ex heeft hetzelfde verklaring afgelegd. Die trok ze in toen ze ruzie kreeg met Danny. Nu komt de volgende vriendin met hetzelfde verhaal. Compleet ongeloofwaardig volgens de officier. De officier eist 8 maanden waarvan 3 voorwaardelijk. Raadsman Enoch vraagt vrijspraak. Hij benadrukt dat DNA alleen onvoldoende is voor een veroordeling. Maar de rechtbank ziet voldoende steunbewijs. Danny krijgt 6 maanden waarvan 3. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Openbaar ministerie verhuist inbreker vrij

utromUTRECHT – Mag ik weten uit welk verbaal u voorleest, vraagt 1 verbaasde advocaat aan politierechter Vanwersch. De rechter is vol goede moed begonnen met de zaak tegen 3 inbrekers. Er is bijna 2 uur uitgetrokken voor dit zaakje met 3 advocaten. Iedereen is verschenen, 1 verdachte zit nog vast. 

Gorterstraat

Dat is het eindverbaal, zegt de rechter. Heeft u dat niet. Kunt u kijken wat u mist, vraagt zij aan de advocaten. Officier van justitie Jansma constateert dat dit eindverbaal opgestuurd had moeten worden. Zij vermoedt dat dit verbaal door de verhuizing van het openbaar ministerie in Utrecht niet is verstuurd. Het parket verhuisde het afgelopen weekend uit het gerechtsgebouw naar een voormalig belastingkantoor aan de overkant van het plein. 

aanhouden

De zaak kan niet worden behandeld, stel officier Jansma droogjes vast. Advocaat Van Vliet verdedigt de enige man die nog vast zit. Deze verdachte moet vrij vindt Van Vliet. Zijn 2 medeverdachten zijn al vrij. Bovendien is de 26-jarige Mohamed C. op 6 juni ook al veroordeeld en dat moet positief meewegen in een eventuele straf, betoogt Van Vliet.

vrijlating

De politierechter stuurt de officier op pad om zeer binnenkort een nieuwe datum te vinden. Dat lukt niet. De officier verzet zich daarom niet tegen vrijlating van deze verdachte. De rechter stuurt inbreker C. naar huis. Wordt vervolgd. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Vrijspraak voor de inbreker met 2 verschillende schoenen

nikeARNHEM – Het hof spreekt een 32-jarige man uit Utrecht vrij van het plegen van een inbraak. De verdachte was door de rechtbank in Utrecht op 6 februari 2012 tot 5 maanden gevangenisstraf veroordeeld

schoenspoor

 

Bij een inbraak in een woning in Zeist vond de politie vingerafdrukken van de verdachte op de ladder. In de tuin liep ook een voetspoor. Het rechterspoor bleek van een Nike voet. Aan de linkervoet zat een schoen van het merk  Cruijffie. In de woning van de verdachte vond de politie van beide merken een paar schoenen.

uniek

Advocaat Harrold Veen voerde toen al aan dat dit niet om unieke schoenen ging. De rechtbank oordeelde dat de verdachte een verklaring schuldig was. Advocaat Veen ging in hoger beroep en het hof geeft hem gelijk. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

7 februari 2012 Een inbreker met 2 verschillende schoenen

Een verkeerde bevoegdheid opschrijven is geen probleem

Rechtbank-Utrecht (1)UTRECHT – De 25-jarige Mohammed hangt vanwege 4 inbraken. Dat  dat is een beetje sneu want hij is nooit betrapt bij die inbraken. Niemand heeft ooit naar hem gezocht. Hij is tegen de lamp gelopen toe er werd ingebroken in de woning boven  de flat van zijn vriendin Monique.

Marokkaanse jongens

Monique staat er -volgens de politie in de buurt om bekend- dat zij Marokkaanse jongens onderdak geeft in haar woning. De vriend van Monique is dan ook de eerste verdachte. De politie gaat rond de woning op zoek naar de inbreker. Dat levert niets op. Maar de politie komt wel in de berging van Monique en die berging staat vol met gestolen goederen. Die buit is te koppelen aan 4 andere inbraken.

preliminair

De politie schrijft op dat er op dat moment een huiszoeking wordt gedaan op basis van een artikel waarbij eigenlijk de officier van justitie had moeten worden ingeschakeld. Eduard Bokhorst wijst erop dat die officier niet is opgeroepen. Hij voert preliminair verweer. Het openbaar ministerie had niet ontvankelijk moeten worden verklaard, zegt de advocaat.

laden

De officier brengt daar tegenin dat de agenten alleen naar binnen hebben gekeken. Ze hebben geen huiszoeking gedaan. Dat is een bevoegdheid van de politie waarbij ze de officier geen toestemming hoeven te vragen. De politie heeft alleen in die berging gekeken en dat mag, zegt de officier. Zolang ze maar geen laden opentrekken. Dat hoefde ook niet, want ze zagen de gestolen spullen direct staan.

Politierechter Van Riemsdijk is het met de officier eens. Als de politie ten onrechte opschrijft een bepaalde bevoegdheid te gebruikten en het blijkt later een andere te zijn dan heeft dat geen gevolgen, stelt de rechter vast.

bewijs

De officier eist 9 maanden cel waarvan 3 voorwaardelijk. Van Bokhorst komt nog een keer met het hele verhaal en hij vecht met meer succes het bewijs in 2 zaken aan. Bovendien zijn het 3 jaar oude inbraken waarbij een iets positievere verdachte misschien wel weg was gekomen met een werkstraf. Maar rechter Van Riemsdijk heeft het gehad met Mohammed. Het ziet er helemaal niet uit of u van plan bent u leven te verbeteren zegt de rechter tegen Mohammed. De rechter legt 3 maanden cel op. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Inbreker gaat voor niets over de A12

a12ARNHEM – Het gerechtshof legt de 21-jarige Nouredinne C. 105 dagen gevangenisstraf vanwege 1 inbraak. C. is door de rechtbank in Utrecht al tot dezelfde straf veroordeeld. Ook hij heeft binnen een half jaar een vonnis in hoger beroep.

inbraken

De rechtszaak tegen C, is uitgelopen op een soort 10 kleine visjes. Bij iedere stap verdwenen er een paar strafbare feiten. De eerste dagvaarding stond vol met inbraken. De officier van justitie in Utrecht achtte er op de zitting maar 2 bewezen. De rechtbank schrapte er ook nog eentje.

Arnhem

Raadsman Jan Peter van Schaik reisde naar Arnhem om dat laatste strafbare feit ook nog van tafel te krijgen. Het hof zag geen reden om het laatste restje bewijs ook nog uit te sluiten en C. krijgt straf. Een gevangenisstraf die hij al helemaal heeft uitgezeten.(js) (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

7 januari 2013 Twee paar Dolce Gabbana als eerste over de A12

You Tube inbreker weer binnen gehaald

rechtbank oost nederlandARNHEM – De raadkamer van de rechtbank Oost Nederland haalt een 20-jarige man uit Culemborg weer naar binnen. De Culemborger die verdacht wordt van 2 inbraken, was door de rechter-commissaris vrijgelaten.

You Tube

De Culemborger kon worden aangehouden nadat het slachtoffer van een inbraak op 4 december in Enspijk een filmpje op You Tube plaatste. Deze verdachte zou ook betrokken zijn bij een inbraak op 28 juni in Culemborg, maar de rechter commissaris schorste de voorlopige hechtenis.

raadkamer

De officier ging in beroep bij de raadkamer van de rechtbank. De Culemborger wordt ook verdacht van wapenbezit. De raadkamer verklaart het beroep van de officier gegrond. Het onderzoek naar de inbraken is nog niet afgerond.(js) (andereverhalenuitderechtbank)

Twee paar Dolce Gabbana schoenen als eerste over de A12

NL-A12ARNHEM – De advocaat generaal eist 105 dagen gevangenisstraf tegen de 20-jarige Nouredinne C. C.zou zich schuldig hebben gemaakt aan een inbraak in Zeist. Die straf heeft C. 5 maanden geleden ook al gekregen van de rechtbank in Utrecht. En Utrechtse zaken komen zoals beloofd binnen een half jaar in hoger beroep in Arnhem.

struikgewas

C. werd samen met een medeverdachte opgepakt toen hun auto stopte bij het struikgewas waar de buit van de inbraak lag verborgen. Volgens C.moest hij daar toevallig plassen en werd hij geheel ten onrechte door de politie in de kraag gepakt.

bewijs

Zijn advocaat Jan Peter van Schaik voerde ook nog een serieus bewijsverweer. In de woning zijn sporen van Dolce Gabbana schoenen, maat 43 en 44, gevonden, C. heeft schoenmaat 44. De medeverdachte maat 43. Maar volgens Van Schaik is de politie de fout in gegaan met zeker stellen van deze bewijsmiddelen. De schoenen maat 44 lijken toe lijken te behoren aan de medeverdachte. Dat klopt niet en Van Schaik vraagt vrijspraak.

A12

De officier van justitie in Utrecht eiste op 13 augustus 180 dagen cel tegen C. wegens 2 inbraken. De rechtbank schrapte een inbraak. In deze eerste A12 zaak is de uitspraak op 21 januari. (jurgenswart/andereverhalenuitderechtbank.nl)

52 maanden voor 6 inbraken

MiddenNLUTRECHT – De rechtbank legt de 24-jarige H.S. 52 maanden gevangenisstraf op. Volgens de rechtbank maakte S. deel uit van een criminele organisatie die was gespecialiseerd in inbraken in supermarkten.

topscore

S. komt met deze score op een sterke tweede plaats in zijn vriendenclub. Op 9 oktober veroordeelde de rechtbank al 9 vrienden. Toen kreeg een verdachte een onbereikbare  5 jaar gevangenisstraf opgelegd. Het leek er even op dat S.hoger zou scoren, want de officier eiste 6 jaar. Maar de rechtbank zet hem op de tweede plaats. De rechtbank acht 1 inbraak minder bewezen.

gerechtshof.

Helemaal zeker is die ranglijst nog niet. Er moet nog 1 verdachte voorkomen en 1 verdachte is voortvluchtig. En de andere heren van de club zijn allemaal in hoger beroep gegaan. Het hof heeft vaak eigen opvattingen. (jurgenswart,wordpress.com)

lees ook

14 november 2012 Zes jaar voor 7 inbraken.