Tagarchief: politerechter

Een schoolvoorbeeld van verduistering of een civiele zaak

1-euro-nieuwe-zijde-170.gifUTRECHT – De politierechter veroordeelt de 37-jarige Said tot een werkstraf van 80 uur wegens het bestelen een fameuze multinationale koffiebrander uit Utrecht. De officier had om 100 uur gevraagd.

debiteurenbeheer

Said werkt was hoofd van de afdeling debiteurenbeheer. Hij ontdekte, zo zegt hij zelf, eerder een fraude. Hij betrapte een medewerkster die meer dan 60.000 euro fraudeerde en werd veroordeeld.

Said verbeterde het systeem -nog steeds zijn eigen verhaal en niemand spreekt dit tegen ook de officier niet- hij plaatste wat schijnbetalingen. Die schijnbetalingen werden per ogeluk door iemand anders uitgevoerd.

De officier vindt dat het niet uitmaakt voor het bewijs. Die schijnbetalingen werden gestort op de rekeningen van Said en zijn kinderen gestort. Said werd op staande voet ontslagen en hij zette zijn handtekening op een schuldbekentenis van 12.000 euro.

raadsman

De rechter valt er vooral over dat Said het bedrag niet heeft teruggestort. Volgens Said gebeurde dat op advies van zijn vorige raadsman die had hem geadviseerd om even te wachten waar de koffiebrander mee zou komen.

Said belooft de rechter om het terug te betalen. De officier noemt het een overduidelijke verduistering. Advocate Karianne Bal ziet geen opzet. Iemand anders heeft het geld over gemaakt. Dit is eerder onverschuldigde betaling en zou een civiele zaak moeten zijn, stelt de advocate.

De politierechter is het niet met haar eens. De rechter vindt het vooral van belang dat Said verantwoordelijk was voor de afdeling. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Geurt moet naar de meervoudige kamer

utrecht-20120327-00147UTRECHT – De bekendste  crimineel van Utrecht en omstreken laat het zoals gewoonlijk afweten in de rechtbank.  Deze keer hoeft Geurt Roos ook niet te komen. Politierechter Helmonds had voor de zitting al besloten dat hij de zaak tegen Geurt naar de meervoudige kamer zou verwijzen.

De dynamiek van zo’n zaak en de persoon van de verdachte geven de doorslag, vertelt rechter Helmonds aan de officier die er als enige wel is. Deze rechter wil niet alleen beslissen over de uitbreiding van het toch al forse strafblad van de voormalig Bruinsmalijfwacht. De zaak ligt direct stil.

bedreiging

Geurt wordt beschuldigd van bedreiging. Hij zou een pistool hebben laten zien en vervolgens een huurcontract hebben achter gelaten en met de mededeling dat contract voor 4 uur moest worden getekend.  Geurt is in 2008 veroordeeld voor afpersen en bedreigen. Hij beloofde toen persoonlijk aan de rechtbank dat hij zijn leven zou beteren. Maar dit is toch niet zo gemakkelijk.

De politie vond bij Geurt ook nog 50 planten een een beetje hennep. Advocaat Sanne Schuurman vroeg om 4 getuigen. De officier wees er al 2 toe. Die zouden al op de zitting worden gehoord. Maar de politierechter wil ook daarover geen beslissingen meer nemen in zijn eentje. De zaak gaat op 17 maart verder. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Een beetje qat

qat.jpgUTRECHT – De politierechter veroordeelt de 25-jarige Somaliër Guled S. bij verstek tot een boete van 300 euro vanwege het bezit van een onbepaalde hoeveelheid qat.

qat

Op de persrol staat dat er 100 gram is gevonden bij S. De officier vroeg 3 maanden geleden aanhouding van de zaak omdat er 5 kilo gevonden was. De officier veranderde de dagvaarding en dat moest aan S. worden meegedeeld.

De officier  eist 500 euro boete voor een  5 kilo qat of minder. Maar de rechters hebben hun eigen richtlijnen.(andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

23 juni 2014 5 Kilo qat

Schakelbewijs

20131213_154926-1_thumb1UTRECHT – De 35-jarige Ali is een onsympathieke verslaafde lastpak. Hij pleegt irritante strafbare feiten.  Ali is zogenaamd  vergeten wat er 2 jaar geleden is gebeurd. Maar zijn leugen wordt ingehaald door een DNA-hit.

kaasboer

Hij heeft net 1 jaar uitgezeten voor een serie feiten. Maar bij een 2 jaar oude inbraak bij een kaasboer in Woerden is zijn bloed aangetroffen. De kluis van de kaasboer met 650 euro is meegenomen. Bij de buurman, de slager, is precies hetzelfde gebeurd. Daar was de buit 400 euro, maar geen bloedspoor.

strafblad

Voor Iedere weldenkende Nederlander is duidelijk dat Ali de dader is van beide inbraken.  Officier Bijleveld gelooft dat ook. Zij noemt het  schakelbewijs. Dezelfde werkwijze, hetzelfde tijdstip en het gigantische strafblad van Ali moeten de rechter overtuigen.  De officier eist 6 maanden wegens 2 inbraken tegen de hopeloze Ali die contact met de reclassering weigert.

Advocate Inge Aardoom herhaalt dat er geen enkele aanwijzing is dat Ali in de slagerij binnen is geweest. Zij wil ook de kaasboer geschrapt zien omdat er alleen dna bewijs is. De advocate vraagt een werkstraf omdat Ali voor het eerst een afspraak heeft bij een verslavingsdeskundige.

mogelijkheid

De politierechter verwerpt het schakelbewijs. Zij stelt vast dat de mogelijkheid bestaat dat iemand anders bij de slager heeft ingebroken.  De rechter legt zelfs 60 uur werkstraf op vanwege artikel 63 en het tijdsverloop, en omdat Ali in 20 pagina’s strafblad nog nooit een werkstraf heeft gekregen. Wie weet helpt het. Gevangenisstraf heeft in ieder geval niet gewerkt. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

De BOB slaat erop los

bobUTRECHT – En toen zijn we naar huis gereden, want ik was de Bob. Dat vertelt de 18-jarige Bart aan de politierechter.  Bart was nuchter en die vechtpartij waar ze met 4 vrienden bij betrokken waren had nog geen 30 seconden geduurd. De beveiliging was erop tijd bij en de heren stonden buiten. Bart was blijkbaar nuchter en hij reed iedereen veilig naar huis.

BOB

Binnen was er wel schade. Het slachtoffer van die 30 seconden was er een stuk minder aan toe.  Bjorn lag een gebroken kaak en gebroken  jukbeen op de grond.  Drie maanden later is het gevoel nog niet terug in zijn kaak. Dat vertelt zijn vriendin die wel naar de zitting durft te komen.

Het is een beetje eigen schuld dikke bult. Bjorn  is begonnen met provocerend dansen.  Zijn vrienden waarschuwden hem nog. Maar hij ging raar  dansen bij het vriendengroepje van Bart en Philip. Philip die aan de politierechter vertelt dat hij een agressieprobleem had, duwt als eerste. Daarna vliegt Bart erop. Voordat de andere 2 vrienden erbij zijn, staat iedereen buiten.

ede

Een vechtpartij die normaal zonder gevolgen zou blijven Maar door de grote schade komt het zaakje voor. Drie stapmaatjes samen in het bankje. De andere 2 lappen Bart erbij.  Ze proberen hem voor de harde klap op te laten draaien.  Ze verklaren onder ede dat Bart heeft geslagen. 

erbij

De officier maakte het weinig uit. Zij eist 80 uur tegen alledrie. U stond erbij, dus u bent erbij, zegt zij. De politierechter spreekt er toch nog eentje vrij.  U stond  erbij ,maar er is geen bewijs dat u zich in de vechtpartij heeft gemengd, zegt rechter Doekes tegen de derde verdachte. Bart en Philip draaien ook samen voor de schade van 1800 euro op. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Verliefd op Lotje

gebroken hartUTRECHT – Tom is 18 jaar en zelfs de officier van justitie moet toegeven dat Tom nuchter in de rechtbank een aardige jongen is. Volgens advocaat Geert Jan van Oosten is Tom het slachtoffer van een grote portie liefdesverdriet gecombineerd met een grote hoeveelheid drank.

Lotje

Tom had verkering met Lotje maar het ging uit. Lotje gaf een feest en ze nodigde Tom niet uit. Tom vond dat hij erheen moest; om met Lotje te praten en om te voorkomen dat andere mensen Lotje tegen hem zouden opstoken. Hij stond een uur met Lotje buiten te praten toen hij opeens de deur in zijn rug kreeg. Hij schrok en hij spoot de 3 vrienden pepperspray in de ogen.

excuses

De ouders van Tom laadden hem in de auto en de excuses zijn al gemaakt als de politie komt. Toch moet Tom mee naar het bureau. Hij gaat opnieuw uit zijn dak als zijn moeder door de agenten uit de wagen wordt gehaald. Hij scheldt de agenten de huid vol en hij laat een smerige rochel achter op een stoel in de politiewagen.

Advocaat Van Oosten bouwt een heel verhaal over die agenten die de boel opnieuw hebben opgefokt terwijl er niks meer aan de hand was. Dat zal wel kloppen, maar de officier brengt daar tegen in dat de politie is uitgerukt vanwege een melding over een mes. Dan moet de politie optreden.

pepperspray

Van Oosten scoort meer met zijn beschrijving van Tom als een hardwerkende scholier die een busje pepperspray bij zich droeg omdat hij regelmatig de omzet van het restaurant van zijn vader naar de bank moet brengen. De advocaat ziet alleen bewijs voor het bezit van de pepperspray. Maar daar denkt de rechter Peter Bender anders over. Maar aardige Tom komt goed weg. Hij  krijgt 80 uur werkstraf ook wegens mishandeling en belediging. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Utrecht was een oorlogsgebied tijdens de ontruiming van de Ubicapanden

Utrecht-20130604-00533UTRECHT – In  het zonnetje op de trappen van het gerechtsgebouw zien de krakers er niet al te gevaarlijk uit. Maar Utrecht was een oorlogsgebied in de nacht van 24 op 25 mei na de uitspraak van het Gerechtshof dat de krakers moesten vertrekken uit de Ubicapanden. Zo begint officier van justitie Ester Lodder haar requisitoir in de zaak tegen de 25-jarige O. D., een kraker met rastahaar. D. behoorde volgens de behoorde tot het groepje de aanval op de openbare orde is begonnen.

bewakingscamera

Van die aanval op de openbare orde zijn ook beelden van een bewakingscamera. Maar die beelden zijn onduidelijk omdat de krakers de camera kapot maakten voordat zij brand stichtten op de Ganzenmarkt in Utrecht voor het Ubicapand. Dat groepje dat deze eerste brand stichtte, vluchtte weg. De brandweer werd bekogeld met verfbommen en vuurwerk vanaf het dak.

gevangenisstraf

D. is tegenstelling tot de 9 andere krakers op vrije voeten. Hij wordt alleen beschuldigd van brandstichting. Het bewijs tegen D. is dun en het bestaat voornamelijk uit zijn rastahaar. Hij is een paar straten verderop buiten adem aangehouden. Hij weigert echter een plausibele verklaring te geven en daar wordt hij door de officier aan opgehangen. Zij eist 2 maanden cel. De officier kondigt direct aan dat zij tegen de 9 andere krakers veel hogere straffen gaat eisen.

bewijs

Raadsvrouw Lydia Plantenga benadrukt dat niets deze zwijgzame kraker koppelt aan de brandstichting. Hij is aangehouden vanwege een vaag signalement over een rastakapsel. Zij wil vrijspraak. De politierechter doet vanmiddag uitspraak in alle zaken. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

28 mei 2013 Rechter commissaris zet 1 Ubica kraker op straat

.27 mei 2013 Ubica krakers voor de rechter commissaris

24 mei 2013 Huisbaas Wim Vloet wint alweer een rechtszaak Ubica Krakers moeten nu echt weg

14 mei 2013 Ubica krakers in hoger beroep

8 mei 2013 Husbaas Vloet wint een keer een zaakje

24 april 2013 Wim Vloet probeert de krakers uit de Ubicapanden te jagen

7 april 2013 Huisbaas Wim Vloet moet de krakers uit de Ubicapanden wegjagen

De geest van de grensrechter

Allen WeerbaarUTRECHT – De geest van de overleden grensrechter waart hier door de rechtszaal maar dit is een hele andere zaak, zegt advocate De Zeeuw. Zij verdedigt de 20-jarige Sarjay. Hij heeft een schop uitgedeeld tegen het hoofd van een tegenstander. En Sarjay heeft dat ook bekend. Dat is al een belangrijk verschil.

Allen Weerbaar

Sarjay speelde thuis met het tweede team van Allen Weerbaar uit Bussum op 11 november 2012 tegen het vierde van Quick uit Amersfoort. De stand was 3-1 voor bezoekers. Bij die bezoekers raakte vlak voor tijd iemand geblesseerd.Die persoon bleef liggen. De scheidsrechter liet doorspelen. Allen Weerbaar stopte niet. Sarjay was aan de bal op weg naar de goal. Hij werd door 2 spelers van Quick onderuit geschoffeld.

KNVB

Sarjay viel op de grond. Hij stond op. Hij begrijpt op de zitting nog steeds niet wat er toen met hem gebeurde. Hij deed een stapje naar achteren en hij haalde uit. Hij schopte keihard tegen het hoofd van de linksback van Quick, de 31-jarige Robbert uit Amersfoort. Getuigen werden er misselijk van. Sarjay werd voor 5 jaar geschorst door de KNVB.

ontploffing

Robbert heeft het gelukkig overleefd en hij kan op de zitting vertellen hoe het voelt om een schop tegen je hoofd te krijgen. Hij dacht dat zijn hoofd ontplofte. Er werd een scan gemaakt er was weinig aan de hand. Maar Robbert hield constant hoofdpijn.

hersenkneuzing

Drie weken later werd grensrechter Richard Nieuwenhuizen doodgetrapt in Almere. En Robbert werd heel erg bang omdat zijn hoofd maar pijn bleef doen. Hij liet nog een scan maken en volgens de specialist was er een diepe hersenkneuzing maar geen blijvende schade. Drie maanden later kon Robbert weer aan het werk. Hij miste zijn jaarbonus. Hij eist in totaal 3000 euro schadevergoeding. Officier van justitie Sprakel wil daar een werkstraf bij van 160 uur en 1 maand voorwaardelijke gevangenisstraf.

mishandeling

Advocate De Zeeuw zegt heel keurig dat het heel erg is voor Robbert. Haar client heeft 1 trap uitgedeeld, waar de grensrechter door een hele groep jongens in elkaar is getrapt. Ze vindt het een normale mishandeling. Zij wil een veel lagere straf. Ook omdat Sarjay al is gestraft door de KNVB. Rechter Kilian noemt het poging tot zware mishandeling en hij legt 120 uur werkstraf op en 2000 euro schadevergoeding. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Uitloop

019UTRECHT – De zaak tegen 48-jarige Dirk  en de 31-jarige Marinus staat om kwart over tien ingepland. De planners in de rechtbank hebben er in al hun wijsheid 1 uur voor uitgetrokken. De 2 mannen hebben zich schuldig gemaakt aan geweld dat begon in een supermarkt en doorging tot in het ziekenhuis.

te laat

De zaak begint 10 minuten te laten. Twee verdachten met 5 feiten op de dagvaarding, 2 advocaten, 1 reclasseringsambtenaar en 2 politieagenten gaan naar binnen. Er zijn geen getuigen opgeroepen. Wel worden de beelden van een vechtpartij bekeken op een laptop. Dat is ook een soort tijdrovend getuigenverhoor.

winkelwagen

Marinus kreeg ruzie op de vleesafdeling van een supermarkt. Dirk hielp mee en ze raakten slaags met het aanwezige personeel. Dirk gooide met een winkelwagen om de aftocht te dekken. De politie haalde de mannen vervolgens op in de woning van een vriend. Met veel geweld werd Dirk meegenomen. Later bleek dat hij bij die arrestatie zijn sleutelbeen brak. Hij schold op de agenten in de ambulance en in het ziekenhuis ging hij ook door met schelden.

strafblad

Als de beelden bekeken zijn, is het kwart over elf. Op dat moment had de volgende zaak moeten beginnen. De politierechter kan verder met de persoonlijke omstandigheden. Dat duurt niet lang want beide mannen hebben nauwelijks strafblad. Wel is er voor de zwakbegaafde Marinus nog een hulpverlening aanwezig, kost ook weer 10 minuten.

schadevergoeding

Vervolgens mogen de 2 agenten hun vordering toelichten Een agent wil een schadevergoeding van 175 euro. De tweede agent is naar de zitting gekomen. Hij dient ter plekke een vordering in. Dat mag maar dat kost nog meer tijd. Deze man is al 16 jaar agent en zulke agressie heeft hij nog nooit meegemaakt, zegt hij. Dat klinkt niet erg geloofwaardig. Het is elke keer gezagsondermijnend om onze agenten om honderd euro te zien bedelen.

vormverzuim

De officier gaat aan de slag en hij eist 140 uur werkstraf voor allebei. De officier geeft toe dat er vormfouten zijn gemaakt. De verdachten zijn niet in verzekering gesteld maar later weer buiten heterdaad aangehouden. Dat is een vormfout die zonder gevolgen moet blijven, vindt officier Rob van Dartel.

krantenartikel

De advocaten zijn het daar niet natuurlijk niet mee eens. Anneke van Wandelen richt zich op de vormfouten en het openlijk geweld. Dat kost veel tijd want bij openlijk geweld moeten de advocaten iedere trap of klap aanvechten. Advocate Ingrid Beerens brengt nog een krantenartikel in waarin Dirk vertelt over zijn gebroken sleutelbeen. De rechter trekt zich terug om het krantenartikel even te lezen. Dat kost 5 minuten extra.

werkstraf

De rechter weegt het gebroken sleutelbeen zwaar mee ze kan zich zelfs voorstellen dat Dirk in de ambulance wat feller heeft gereageerd dan normaal. Ze legt daarom een lagere werkstraf van 80 uur op. Maar ze bepaalt wel dat Dirk aan de 2 agenten 175 euro moet betalen. Daar is Dirk na de zitting erg boos over. Dan is het al na half een en de volgende zaak begint anderhalf uur te laat. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

De dronkenlap van de week (7) werkstraf voor een dodelijke hoeveelheid alcohol meer dan 4 promille

brandy-flesUTRECHT – Jaap is de grootste dronkenlap van de laatste jaren in Utrecht. Er is niemand op lijsten van ongeveer 25 dronken rijders die er wekelijks doorgaan in de rechtbank die ook maar in de buurt komt van de score van Jaap. In het bloed van Jaap zat een dodelijk promillage van 4,03.  Jaap lag met zijn hoofd op zijn stuur half bewusteloos nadat hij tegen een paaltje was gereden. Maar toch houdt hij vol dat hij zijn score heeft gehaald door nadat hij tot stilstand was gekomen in twee teugen een fles brandy leeg te drinken.

brandy

Jaaps rode Citroen C3 schampte een paar geparkeerde wagens. Een buschauffeur zag het gebeuren. De politie vond Jaap in zijn auto 4 minuten later. Jaap houdt vol dat hij niet reed. De politierechter hield de zaak aan. Dat gebeurt niet vaak met alcoholzaken omdat het bewijs eigenlijk altijd honderd procent is. Er komt een forse straf en dan moet er absolute zekerheid zijn, stelde de politierechter op 6 november.

buschauffeur

Zijn advocaat Joost Denissen heeft de buschauffeur opgeroepen om te vertellen wat er precies is gebeurd met de auto. De buschauffeur weet het nog precies. Na die heldere getuigenis is de zaak eigenlijk voorbij. Toch duurt de behandeling nog 1,5 uur omdat Jaap erg breedsprakig is.

dronken

Dronken rijden, dat doet hij niet. Jaap herhaalt het in zijn laatste woord. Hij heeft 40 jaar op de schadeafdeling van een verzekeringsmaatschappij gewerkt en hij weet dat alcohol en verkeer niet samengaan. De officier gelooft hem niet zij eist 21 maanden en niet rijden en 48 uur werken.

verhoor

Advocaat Denissen richt daarna zijn pijlen op de formaliteiten. Het politieverhoor  was slordig. Daar geeft de rechter hem gelijk in maar Mirjam Oostendorp ziet niet hoe Jaap op welke manier dan ook geschaad is door die slordigheid. Wel vindt ze dat die ontzegging  iets minder kan omdat er 2 jaar verstreken is. Jaap heeft laten zien dat hij niet meer de fout in is gegaan. Ze leg 1,5 jaar ontzegging op waarvan een 1 jaar voorwaardelijk en 24 uur werkstraf. (andereverhalenuitderechtbank,nl)

lees ook

20 februari 2013 Dronkenlap van de week (9) een beginnend bestuurder maar een ervaren doorrijder

12 februari 2012 Dronkenlap van de week (8) hockeymoeder ondanks beroerde proceshouding 6 weken schoffelen

30 januari 2013 Dronkenlap van de week (8) een droevige proceshouding

5 november 2012 De dronkenlap van de week (7)

14 september 2012 Dronkenlap van de week (6)

29 juni 2012 Rechter moet gevangenisstraf opleggen aan dronkenlap van de week (5)

25 mei 2012 De dronkenlap van de week (4)

1 mei 2012 De dronkenlap van de week (3)

13 maart 2012 De dronkenlap van de week (2)

24 februari 2012 De dronkenlap van de week