Tagarchief: vernieling

Plassen in een cel is vernieling

pisbakUTRECHT – Kunt u mij vertellen wat er precies gebeurd is. Wat is er precies kapot gegaan, vraagt de politierechter.  De officier mag meer voor de studenten in de zaal dan voor de 29-jarige verdachte Ibrahim uitleggen waarom plassen in een cel juridisch vernieling is.

onbruikbaar

De cel was onbruikbaar zelfs enkele dagen, vertelt de officier. De politie heeft 259 euro uitgegeven aan schoonmaakkosten.

reclassering

Volgens Ibrahim kon hij er niets aan doen. Hij had geen misdaad gepleegd, dat vindt hij belangrijk om te zeggen. Maar hij was teruggemeld door de reclassering en hij was  in alle vroegte opgehaald door de politie. Hij moest plassen.  Iedereen moet in de ochtend plassen, betoogt Ibrahim. Ik ga niet in mijn broek plassen, zei ik tegen de agent. Dat wil ik wel eens zien zei de agent. Dan kan hij het krijgen, antwoordde Ibrahim in zijn versie.

werkstraf

De agenten hebben een heel andere versie van dit plasverhaal. Volgens de politie is Ibrahim elke keren gevraagd om te plassen. Hij is zelfs gewaarschuwd. De officier eist  een geheel voorwaardelijke werkstraf van 20 uur en vergoeding van de schade.

Ibrahim begrijpt ondanks de lange strafblad niet dat de officier voorwaardelijk heeft geëist. Hij begint luidkeels te fulmineren dat hij als vader met een jong kind geen tijd om een taakstraf uit te voeren. De rechter legt het hem nog een keer het verschil uit tussen voorwaardelijk en onvoorwaardelijk  maar de boodschap komt niet over.

onvoorwaardelijk

En blijkbaar heeft Ibrahim de rechter op een idee gebracht. En rechter Van Kalveen vindt het om persoonlijke redenen, geen geld en geen werk, wel een goed idee om Ibrahim aan het werk te zetten. Ze legt 20 uur onvoorwaardelijk op. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Greenpeace actievoerders ook in hoger beroep geen straf

greenpeaceDEN HAAG  –  Het gerechtshof verklaart 18 actievoerders van Greenpeace  schuldig aan het onbruikbaar maken van een aantal aan Shellstations in Nederland. Het hof deelt een rechterlijk pardon uit. De rechtbank was al tot die conclusie gekomen, maar op  andere gronden.

Noordpool

De actievoerders hadden een groot aantal tankstations in Nederland stilgelegd door de vulpistolen van de brandstofslangen met beugelsloten en tie-wraps aan elkaar vast te binden. Ze voerden deze actie uit protest tegen olieboringen op de Noordpool door Shell.

andere middelen

Omdat tijdens de behandeling van de zaak in hoger beroep niet aannemelijk is geworden dat geen andere en geoorloofde middelen dan deze protestactie meer mogelijk waren, komt het hof tot zijn schuldigverklaring, maar legt de actievoerders daarvoor geen straf of maatregel op.

actievoerders

Het gerechtshof is van oordeel dat het Openbaar Ministerie na afweging van alle betrokken belangen en omstandigheden in redelijkheid tot de vervolging van de actievoerders heeft kunnen komen. Wel spreekt  het hof zijn verwondering uitgesproken dat het Openbaar Ministerie de actievoerders van Greenpeace wel maar Greenpeace niet heeft vervolgd.

Rechterlijk pardon

Het Wetboek van Strafrecht biedt rechters de mogelijkheid om na een schuldig verklaring aan een strafbaar feit onder omstandigheden geen straf of maatregel op te leggen. Het Haagse hof komt in hoger beroep op geheel andere gronden dan de rechtbank ook tot een rechterlijk pardon. Het hof weegt in het voordeel van de actievoerders mee dat tijdens de behandeling in hoger beroep naar voren is gekomen dat Greenpeace en de actievoerders nu het om een protestactie bij tankstations gaat, ‘gemeend hebben daarvoor de nodige voorbereidingen te moeten treffen ook – en overigens terecht – uit oogpunt van de in deze – overigens door een ieder – in acht te nemen(brand)veiligheid. Greenpeace heeft alle schade vergoed.

Het Openbaar Ministerie had in eerste en tweede aanleg een boete van 1000 euro geeist. Waarvan de helft voorwaardelijk. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

23 augustus 2013 Actievoerders Greenpeace waren strafbaar maar straf krijgen ze niet

18 september  2012 Greenpeacevernielers voor de rechter

Actievoerders Greenpeace waren strafbaar maar straf krijgen ze niet

greenpeace DEN HAAG –  De rechtbank verklaart 18 actievoerders van Greenpeace schuldig. De actievoerders hebben. De achttien actievoerders die vorig jaar een aantal Shell tankstations stillegden om actie te voeren tegen olieboringen bij de Noordpool krijgen geen straf. De rechtbank vindt wel dat de actievoerders een strafbaar feit hebben gepleegd.

 

Greenpeace

Het Wetboek van Strafrecht geeft rechters de mogelijkheid om onder omstandigheden geen straf op te leggen. De rechtbank oordeelt dat het overtreden van de wet meer aan de organisatie Greenpeace is toe te rekenen dan aan de individuele actievoerders. Daarom verklaart de rechtbank de actievoerders schuldig verklaard zonder oplegging van straf.

schade

De actievoerders hebben op 14 september 2012 bij een groot aantal tankstations in Nederland de vulpistolen van de brandstofslangen met beugelsloten en tiewraps aan elkaar gemaakt. Er was geen fysieke schade aan de tankstations en de hinder voor Shell en de pomphouders was beperkt.

onveilig

De rechtbank stelt dat de actievoerders wel een onveilige situatie hebben laten ontstaan. Zij hebben de tankstations onbruikbaar gemaakt en zijn vervolgens weggegaan zonder duidelijke informatie achter te laten over de duur van de actie en zonder duidelijke contactgegevens achter te laten. Daardoor was de actie niet proportioneel, het handelen van de actievoerders wederrechtelijk en strafbaar.

De officier van justitie had 1000 euro boete geeist waarvan de helft voorwaardelijk. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

18 september 2012 Greenpeace vernielers voor de rechter

Een dronken moeder die op straat haar zoontje mishandelt

rechtbank 009 UTRECHT – Een dronken moeder die midden in de nacht op straat haar zoontje in elkaar slaat, zo vat rechter Marieke Engbers de feiten samen in de zak tegen Sanderijn de K. Het is weinig verheffend allemaal, verzucht de rechter.

zeldzaam

Verheffend is het niet zeldzaam is het wel. Een slaande moeder met 2 jonge kinderen haalt zelden de rechtbank. Het begon zo oer-Hollands. Een moeder die op de laatste avond van de avondvierdaagse met 2 zoontjes naar huis fietst. Ze besluit even een biertje te gaan drinken bij een vriend. Er zijn minder mensen die zich daarin herkennen.

voetballen

Oudste zoontje Quinten wil niet mee omdat hij de volgende ochtend moet voetballen. Hij voelt de bui waarschijnlijk al aankomen. De vriend bij wie het biertje gedronken wordt,  verklaart later tegen de politie die jongen bleef zeuren dat hij naar huis wilde. Moeder vertrekt rond middernacht.

buurvrouw

Buren zien dat Quinten buiten een paar vreselijke klappen krijgt. Een buurvrouw die langs komt rijden in haar auto stopt en zegt er iets van. Die buurvrouw krijgt vervolgens een pak slaag van de dronken moeder. Een vriend haalt ze uit elkaar. Maar Sanderijn vernielt nog wel even een spiegel van de auto.

psychoses

De politie noemt Sanderijn in het proces verbaal een dronken vrouw met wijd open gesperde ogen. Quinten zegt tegen de politie dat hij het niet erg vindt dat hij een klap heeft gekregen, als zijn moeder maar wordt geholpen. Sanderijn ontkent dat ze heeft geslagen. Hoogstens een beetje geduwd. Ze vertelt dat ze zo raar doet omdat zij pillen slikt tegen psychoses. Dan kunnen een paar biertjes raar vallen zegt zij tegen rechter Engbers.

mishandeling

Maar het verleden van Sanderijn vol drankmisbruik en psychische problemen zonder veroordelingen maakt dat laatste niet erg geloofwaardig. Verder is het een hoop ellende. Haar zoontjes heeft ze sinds die avond niet meer gezien. Ze zijn bij hun vaders ondergebracht. De rechter is ervan overtuigd dat ze als een echte dronkenlap tenminste 1 klap heeft uitgedeeld aan haar zoontje. De rechter legt 80 uur werkstraf op waarvan 40 voorwaardelijk wegens mishandeling en vernieling. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Een Haramkind is overtuigend bewijs

utrecht-20130131-00458_thumb_thumb1 UTRECHT – U zei ik maak haar haramkind dood dat verzint een Nederlander niet. Daarom geloof ik dat u als Marokkaanse islamiet die woorden heeft gebruikt. Dat zegt politierechter Severeijns tegen Achmed. Achmed krijgt 60 uur werkstraf waarvan de helft voorwaardelijk.wegens bedreiging en vernieling.

bastaardkind

De 38-jarige Achmed woonde samen met de oma van dat toekomstige bastaardkind. Die oma zette samen met haar zwangere dochter Achmed de deur uit. Ze deden de voordeur op de knip. Maar Achmed trapte de deur open. Hij bedreigde moeder en dochter. De politie pakte hem op en hij kreeg direct een lokatieverbod.

brief

Op de zitting tovert de moeilijk verstaanbare Achmed een handgeschreven niet ondertekende brief te voorschijn van zijn voormalig geliefde. Zij wil de aangifte intrekken en zij wil niet dat er een rechtszaak van komt. Maar zo werkt dat niet in Nederland.

wettig

Achmed zegt dat hij zoiets nooit tegen een vrouw zeggen. Maar moeder en dochter verklaren het allebei en dus is er voldoende wettig bewijs. Achmed ontkent bij monde van zijn advocaat Koudijs. Ze hebben dit verzonnen om hem de deur uit te krijgen. Maar rechter Severeijns haalt de overtuiging uit de keuze van het scheldwoord. Dat verzinnen 2 Nederlandse vrouwen niet, oordeelt zij. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Broodje shoarma

shoarmaUTRECHT – Abdel is 55 jaar en hij is altijd een oppassend burger geweest. Nog niet eerder is hij in de rechtbank geweest. Hij spreekt te slecht Nederlands om zichzelf goed aan te prijzen bij de politierechter. Maar zijn strafblad is blanco. Hij steelt alles. Is eigenlijk het enige verstaanbare dat Abdel produceert. Hij doelt op de man die hem zij geld niet teruggeeft,

shoarmatent

Abdel is opgehaald door de politie uit een shoarmatent. Hij gooide daar met een barkruk een televisie kapot. Ook smeet hij een kassa op de grond. Het personeel belde de politie. Abdel moest een nachtje blijven.

vakantie

Advocaat Christiaan Swarts verdedigt hem. Swarts kan ook uitleggen wat er is gebeurd. Hij vertelt aan de politierechter dat Abdel 450 euro terug wilde. Hij had de zaak opengehouden toen de eigenaar op vakantie was. Die eigenaar bleef veel langer op vakantie in Marokko dan ze hadden afgesproken. Abdel investeerder 450 euro en. Dat is veel geld op een uitkering van 1000 euro vertelt advocaat Swarts.

werkstraf

De officier van justitie heeft er begrip voor maar zij vindt dat Abdel te ver is gegaan. Zij eist een werkstraf 30 uur waarvan de helft voorwaardelijk. Raadsman Swarts Raadsman Swarts benadrukt dat de zaak naar de officier zo snel mogelijk (zsm) was afgedaan dan zou er hoogstens 10 uur zijn opgelegd, dacht de advocaat. De rechter is dat met de advocaat eens. Zij legt 10 uur werkstraf op. (andereverhalenutiderechtbank.nl)

BOOS!!!

Utrecht-20130301-00471UTRECHT – Zelden zal iemand sneller zijn strafblad hebben uitgebreid na een bezoekje aan de politierechter dan de 17-jarige Bruce. Bruce draagt een toepasselijk rood petje en hij is blijkbaar erg boos na de besloten zitting. Bruce loopt nog wel rustig weg uit de rechtszaal op de derde verdieping.

plantenbak

Maar in de lift naar beneden komt er veel omhoog. Hij wordt zo boos dat hij op weg naar buiten een plantenbak en een prullenbak omtrapt. Buiten haalt hij niet. Hij wordt direct aangehouden in het gerechtsgebouw en Bruce wordt afgevoerd naar het politiebureau.

volgende zitting

Zijn advocate Paula van der Geest kan er direct achteraan. Zij heeft een extra klusje vandaag. Officier van justitie Ivo Out vertelt dat dit nieuwe strafbare feit op de volgende zitting zal worden meegenomen. Die volgende zitting is achter gesloten deuren. (anderverhalenuitderechtbank.nl)

Onrecht

midden1 2012UTRECHT – Iedereen die de rechtszaak tegen de 20-jarige Hasan bijwoont, is ervan overtuigd dat Hasan de auto van de familie van Thomas in brand heeft gestoken. De vader van Thomas, zijn zus, 1 griffier, 1 officier van justitie, 3 rechters, en 1 vriend van Hasan die veilig op de achterste rij is gaan zitten, niemand twijfelt. Er is alleen geen wettig bewijs en de officier van justitie heeft die brandstichting niet eens op de dagvaarding gezet, wel een eerdere vernieling van de auto.

relatie

Thomas laat de zitting aan zich voorbij gaan. Die jongen is ongewild de aanstichter van alle ellende. Thomas was een klasgenoot van Felicitas. Felicitas had 2,5 jaar lang een relatie met Hasan. Toen zij het uitmaakte, werd zij maandenlang lastig gevallen en bedreigd door Hasan. Daarnaast richtte de jaloerse Hasan zijn pijlen op Thomas die hij als een rivaal in de liefde zag.

schadevergoeding

En ook Thomas en zijn familie werden diep geraakt door de hersenspinsels van Hasan.,Hasan is in april al door de politierechter veroordeeld wegens een vernieling. Hij kreeg een voorwaardelijke straf omdat hij de schade zou vergoeden. Dat geld is nog niet betaald, vertelt de officier.

ingetikte ruit

De officier van justitie ziet wel bewijs voor een vernieling van de auto waarbij de schade een kras van meer dan 1 meter en een ingetikte ruit was. Die kras was begroot op 1200 euro, maar die kon nog niet worden gerepareerd omdat de auto in vlammen opging.

Hasan ontkent alles. Dat gelooft niemand. Zelfs zijn advocaat vindt het lastig. Maar die advocaat vecht ook nog de vernieling aan want ook daar is erg weinig bewijs voor. De officier wil 160 euro schadevergoeding vergoed zien. Dat is heel weinig voor een auto. Dat lijkt erg onrechtvaardig voor de familie van Thomas. Ze moeten zich troosten met de gedachte dat een groter bedrag toch niet zou zijn betaald.

stalking

Hasan  ontkent ook de stalking. Maar de officier maakt heel geloofwaardig dat het meisje alleen sms’te om Hasan kalm te krijgen als hij begon. De officier eist 4 maanden cel waarvan de helft voorwaardelijk. De officier vraagt ook contact- en gebiedsverboden om de slachtoffers van Hasan een beetje rust te bezorgen. Uitspraak 18 januari. (jurgenswart/andereverhalenuitderechtbank.nl)

Greenpeace vernielers voor de rechter

GreenpeaceUTRECHT/DEN HAAG/ZUTPHEN/ALMELO – De officier van justitie vervolgt 3 actievoerders van Greenpeace die een tankstation hebben vernield. De 3 actievoerders, onder wie 2 Duitsers, zijn op 14 september aangehouden bij het slopen van de pompen van een tankstation.

Greenpeace

De vernielers werden op heterdaad aangehouden toen zij bij het Amersfoortse tankstation aan de Daam Fockemalaan de vulslangen hadden vastgemaakt met een beugelslot. Ze waren naar het tankstation gereden in een huurauto. In die auto zijn pamfletten en lijsten met adressen van andere tankstations gevonden.

rechter

De politie onderzoekt of de verdachten zich ook bij andere Shell pompstations schuldig hebben gemaakt aan het onklaar maken van de pompen. De verdachten zijn na een nacht met een dagvaarding naar huis gestuurd. Op 19 december moeten ze voor de rechter in Utrecht verschijnen

Ook in de rest van het land werden Greenpeace activisten opgepakt bij soortgelijke acties. In Den Haag moeten op 22 november 7 verdachten bij de politierechter verschijnen. Acht andere actievoerders die in het Oosten van het land werden aangehouden, moeten op 10 en 13 december bij de politierechter in Zutphen en Almelo verschijnen. (jurgenswart.wordpress.com)

(jurgenswart.wordpress.com)

Jeffrey wil niet op televisie

Utrecht-20120424-00168UTRECHT – De zaak tegen Jeffrey dient in de televisiezaal. Dat is een zaal in de rechtbank die omgebouwd is voor de opname van het televisieprogramma over de rechtbank dat in het najaar wordt uitgezonden. De makers van dit programma zwerven de hele dag door de rechtbank op zoek naar mensen die op televisie willen

Jeffrey is eigenlijk al te laat. Toch weet een redacteur hem nog aan te spreken maar Jeffrey wil niet op tv en dan mag er niet gefilmd worden. De schrijvende pers mag wel mee naar binnen.

weetjewel

Jeffrey is een lange jongen in een blauw trainingspak die er door de bode op moet worden gewezen dat hij beter zijn pet af kan zetten. Hij heeft twee keer de ruiten ingegooid bij zijn ex-vriendin. Jeffrey praat razendsnel. Gelukkig zegt hij om de vijf woorden ‘weetjewel’ zodat luisteraars de draad niet helemaal kwijtraken.  Hij woonde best wel in een elitewijk toen hij ging samenwonen met zijn ex. Maar hij is er ingenaaid en nu mag hij zijn dochtertje niet eens meer zien.

De televisielampen branden wel en officier Henk Jan Starrenburg krijgt na iedere zaak rodere wangen. De officier wil van Jeffrey weten of die een geldboete kan betalen. Jeffrey barst los dat in een envelop 2000 euro door de brievenbus heeft gegooid en de officier lijdt daaruit af dat Jeffrey liever een werkstraf wil. Hij eist 30 uur.

voorwaardelijk

Maar Jeffrey heeft een gevoelige snaar geraakt bij rechter Van Maanen. Die legt een voorwaardelijke werkstraf op. Jeffrey is daar zo blij mee dat hij direct afziet van hoger beroep. Officier Starrenburg doet een beetje dreigend of hij serieus wil overwegen in hoger beroep te gaan nu hij zijn zin niet heeft gekregen. Maar hij realiseert waarschijnlijk hoe vol de laden van zijn  collega’s liggen met beroepszaken en de officier met de rode wangen doet ook afstand. (JS)